Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30375/2018 от 28.09.2018

Судья: Лебедев Е.В.          дело № 33-30375/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Администрации г/о Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Жигулиной М. Е. к ИФНС России по г. Домодедово, Администрации г/о Домодедово об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителей Жигулиной М.Е. – Глазман О.Ю., Соболевой Н.Л., Губина А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Жигулина М.Е. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Домодедово Московской области об установлении родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования по закону.

Определением суда от 25 июня 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г/о Домодедово.

В судебном заседании представитель Жигулиной М.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что 15 июля 2015 г. умерла Куденкова Г.И., которая была дочерью двоюродной сестры истицы - Бондарь А.В. (девичья фамилия Кудинова). Семья Кудиновых родом из села <данные изъяты> У дедушки истца Кудинова К. А. и его жены Кудиновой А. С. было два сына Кудинов В. и Кудинов Е., у которых родились дочери Кудинова А. (брачная фамилия Бондарь) и Кудинова М. (брачная фамилия Жигулина), которые являются двоюродными сестрами. У двоюродной сестры Жигулиной М.Е. – Бондарь А. родилась дочь Бондарь Г. И., фамилия которой в связи с вступлением в брак сначала была изменена на Варицеву, а затем Куденкову. Также у Бондарь А. был сын Бондарь Владимир, который умер в 2005 г. Отец Жигулиной М.Е. (Кудиновой) - Кудинов Е. является двоюродным дедушкой наследодателя Куденковой Г.И., а истец Жигулина М.Е. является двоюродной тетей умершей Куденковой Г.И. Истец проживает в <данные изъяты>, ей 91 год, страдает хроническими заболеваниями. Общалась со своей родственницей не очень часто и поэтому не знала и не должна была знать о смерти Куденковой Г.И. О том, что Куденкова Г.И. умерла, ей стало известно после истечения установленного шестимесячного срока, когда после неоднократных попыток она не смогла дозвониться до нее. Истец попросила родственников обзвонить больницы и морги, но лишь после того как они съездили в Домодедово, где у Куденковой была квартира, а потом в Москву, где она была зарегистрирована по месту жительства, истцу стало известно о случившемся. О смерти Куденковой Г.И. ей никто не сообщил, поскольку у наследодателя не было других более близких родственников, а также других наследников. После смерти Куденковой Г.И. осталось наследство – квартира по адресу: <данные изъяты> денежные средства в Сбербанке и Банке ВТБ (бывший Банк Москвы). Поскольку истец является наследницей шестой очереди пятой степени родства, то необходимо было собрать документы, подтверждающие их родственные отношения. Из-за болезни истец сразу не могла выдать доверенность или самостоятельно собирать документы, а их сбор занял длительное время, поскольку приходилось запрашивать органы ЗАГСа и архивы разных регионов. Только 04.05.2018 г. была выдана архивная справка № 2082/04 Госархива Тамбовской области архивного фонда по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии Тамбовского уезда по Троице-Росляйскому участку за 1917 год, где указан состав семьи Кудиновых. Все эти обстоятельства являются уважительными причинами, которые также не позволили Жигулиной М.Е. ранее обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Некоторые документы, которые были запрошены доверенным лицом Жигулиной М.Е., поступившие в Видновский ЗАГС не были выданы на руки, поскольку не было найдено данных о смерти Кудинова В.. После поступления этих сведений органы Видновского ЗАГСа выдали документы на руки представителю Жигулиной М.Е. в виде повторных свидетельств, в том числе актовой записи о смерти Кудинова В.К. и справки о заключении брака между Варицевой Г.И. (девичья фамилия Кудинова) и Куденковым И.Н. Также в некоторых документах имеется разное написание имени и отчества (в архивной справке о рождении Кудинова Евфимия записано отец Кудинов Н. А., а в свидетельстве о смерти Кудинова Е. отчество указано К.). В архивной справке от 04.05.2018г. № 2082/04 Госархива Тамбовской области архивного фонда по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии Тамбовского уезда по Троице-Росляйскому участку за 1917 год значится семья Кудиновых: Кудинов Н. А., Кудинова А. С., Кудинов В. Н., Кудинова А. И., Кудинов Е. Н. и Кудинова А. Е.. Из архивной справки Госархива Тамбовской области от 04.05.2018г. № 1338/03 усматривается, что в Коллекции метрических записей книг церквей Тамбовской области, в метрической книге церкви <данные изъяты> за 1903 год имеется актовая запись о бракосочетании Кудинова В. Е. и Александры И. Г.. Таким образом, усматривается различное написание имен Е. и Евфимий, отчеств Н., К., Калистратович и Е.. В этой связи возникла необходимость обратиться в Институт русского языка, где были выданы справки, из которых следует, что для церковнославянских канонических имен характерно многообразное варьирование в зависимости от условий, с точки зрения написания Е. и Евфимий являются вариантами одного имени, также как Н., <данные изъяты> являются вариантами одного отчества. Являются вариантами одного и того же имени собственного Евстратий (фамилия, имя, отчество), если они отличаются одной буквой в середине или в конце слова.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года исковые требования Жигулиной М.Е. удовлетворены.

Суд установил, что Жигулина М. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженка с. <данные изъяты>, является двоюродной тетей Куденковой Г. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, восстановил Жигулиной М. Е. срок принятия наследства после смерти Куденковой Г. И., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>

Также суд признал за Жигулиной М. Е. право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся на счете\банковской карте <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) в порядке наследования по закону после смерти Куденковой Г.алины И., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, в сумме 123 569 74 коп., и на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах (вкладах) Московского банка ПАО Сбербанк <данные изъяты> Депозит Сбербанка России с остатком на 20.06.1991г. в сумме 1 261 руб. 09 коп. и <данные изъяты> Компенсационный, вклад закрыт 01.06.2004 г., остаток средств на 20.06.1991 г. – 224 руб. в порядке наследования по закону после смерти Куденковой Г. И., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

Об отмене приведенного выше решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации г/о Домодедово, ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что Жигулина М.Е. является двоюродной тетей умершей <данные изъяты> Куденковой Г.И.

После смерти Куденковой Г.И. осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям Банка ВТБ на имя Куденковой Г.И. <данные изъяты> года рождения по состоянию на 27.06.2018 г. открыт счет\банковская карта <данные изъяты>, дата открытия 11.09.2000 г. с остатком собственных денежных средств 123 569-74 рублей.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Куденковой Г.И. установлено наличие следующих вкладов (счетов) Московского банка ПАО Сбербанк: <данные изъяты> Депозит Сбербанка России, дата открытия 26.11.1990 г. остаток на 20.06.1991 г. составляет 1 261,09 рублей, по счету выплачена компенсация в тройном размере, счет <данные изъяты> Компенсационный, вклад открыт 01.03.1991 г., счет закрыт 01.06.2004 г., остаток средств на 20.06.1991 г. – 224 руб., по счету выплачена компенсация в тройном размере.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что Жигулина М.Е. является двоюродной тетей умершей <данные изъяты> Куденковой Г.И.

Настоящий юридический факт не может быть установлен иным способом, имеет для истца правовое значение и влечет для нее наступление правовых последствий.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельством о рождении Кудиновой М.Е., свидетельством о заключении брака Кудиновой М.Е с Жигулиным И.А., повторным свидетельством о рождении Бондарь Г.И., повторным свидетельством о заключении брака Бондарь Г.И. с Варицевым Б.А., повторным свидетельством о расторжении брака между Варицевым Б.А. и Варицевой Г.И., справкой о заключении брака между Варицевой Г.И. и Куденковым И.Н., повторным свидетельством о расторжении брака между Куденковым И.Н. и Куденковой Г.И., повторным свидетельством смерти Куденковой Г.И., свидетельством о смерти Кудинова К. А., архивной справкой об отсутствии сведений о рождении Кудинова Нистрата (Калистрата), архивной справкой о рождении Кудиновой А., повторным свидетельством о заключении брака Бондарь И.А. и Бондарь А. В., архивной справкой Тамбовского архива о бракосочетании Кудинова В., справкой о смерти Кудинова В. К., повторным свидетельством о смерти Бондарь А. В., архивной справкой от 04.05.2018 г. № 2082/04 Госархива Тамбовской области о составе семьи Кудиновых за 1917 г., справками Института русского языка о написании имен.

Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу Куденковой Г.И. не открывалось.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства Жигулина М.Е. ссылалась на то, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродной племянницы, поскольку, проживая в Тамбовской области, находясь в преклонном возрасте (91 год), не могла часто общаться с родственнице, кроме того, она страдает рядом хронических заболеваний. После того, как она узнала о смерти родственницы, в силу возраста и имеющихся заболеваний потратила значительное время на сбор необходимых документов.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Жигулина М.Е. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении Жигулиной М.Е. срока для принятия наследства. Материалами дела подтверждено, что истец проживает в другой области, находится в преклонном возрасте, страдает рядом заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что истец, узнав о смерти наследодателя, оплатила коммунальные платежи за квартиру по адресу: <данные изъяты>

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта принятия Жигулиной М.Е. наследства после смерти Куденковой Г.И., соглашаясь также с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи