Решение по делу № 2-1958/2016 ~ М-1540/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1958-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666816,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 549 228,38 руб., задолженность по начисленным процентам – 117587,70 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15868,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FIAT DUCATO (Тип ТС Автобус категории М2 класс В; Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>; Цвет кузова белый; Год изготовления 2011), определив начальную продажную стоимость 999 000 руб.; определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - истец, ФИО1) и ФИО2 (далее - ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество ФИО1, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям Кредитного договора ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 849 000 руб. (далее - Кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 15% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 20199 руб. Согласно п.п.7.1, 7.2 Кредитного договора, при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 и ответчик заключили Договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита ФИО1 автомобиль FIAT DUCATO (Тип ТС Автобус категории М2 класс В; Идентификационный номер (VIN) Z7G244000BS029914; Цвет кузова белый; Год изготовления 2011), залоговой стоимостью 999 000 руб. (п. 1.6. Договора залога). ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 849 000 руб. является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в следующем: в невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. ФИО1 уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено. Руководствуясь п. 4.2.4 Кредитного договора ФИО1 обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые ФИО1 меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 666816,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 549228,38 руб.; задолженность по начисленным процентам – 117587,70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.02.2015г. сроком действия на три года (л.д. 89) исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в силу части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666816,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 549 228,38 руб., задолженность по начисленным процентам – 117 587,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15868,16 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль FIAT DUCATO (Тип ТС Автобус категории М2 класс В; Идентификационный номер (VIN) Z7G244000BS029914; Цвет кузова белый; Год изготовления 2011), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в сумме 999 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.И. Неганов