Решение по делу № 2-21/2015 (2-2271/2014;) ~ М-91940/2014 от 16.09.2014

18 февраля 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-21/2015)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Дряхлова Е.О.

представителя ответчика Худоева Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А. , Феофанову А.А., Феофанову А.А., Серцовой Г.М. о признании принявшими наследство, о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее - СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с иском к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А. о признании фактически принявшими наследство после смерти заемщика фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., поручителю Серцовой Г.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по займу; <данные изъяты> – компенсация за пользование займом; <данные изъяты> коп. – неустойка, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак № (т. 1 л.д. 6-10).

    В ходе слушания дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте предъявив их к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А. , Феофанову А.А., Феофанову А.А. о признании фактически принявшими наследство после смерти заемщика фио1, Серцовой Г.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по займу; <данные изъяты> коп. – компенсация за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и фио1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ г.), под <данные изъяты>% годовых. Займ был предоставлен с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа в сумме <данные изъяты> коп., а также ежемесячной компенсации за пользование займом. Факт получения фио1 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение договора займа между истцом и Серцовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого Серцова Г.М. солидарно с фио1 отвечает перед СКПК «Взаимный кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № №. в том числе в случае смерти заемщика.

    Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заемщика между СКПК «Взаимный кредит» и фио1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого фио1 в обеспечение предоставленного займа передала в залог кооперативу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, в связи с чем, сумма займа, возвращена не была.

Наследниками по закону первой очереди имущества фио1 являются ее супруг Феофанов А.А. и трое детей- Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., Феофанов А.А., которые приняли наследство после смерти наследодателя фактически и несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая составляет согласно заключениям судебной товароведческой экспертизы <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – рыночная стоимость на дату смерти наследодателя принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка кадастровый № №, расположенных в д. <адрес>, <данные изъяты> руб. – рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку наследники на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по месту жительства совместно с ним, а также несли после смерти фио1 расходы по оплате жилья, оплате займа, пользуются имуществом, принадлежащим фио1, истец просит признать Феофанова А.А., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Дмитриева А.Н. принявшими наследство, взыскав с них солидарно образовавшуюся задолженность по займу и процентам за пользование займом.

Поручитель Серцова Г.М., несущая ответственность по долгам наследодателя солидарно, добровольно не производит платежей в счет погашения займа, что является основанием для взыскания с нее образовавшейся задолженности в судебном порядке.

    В судебном заседании представитель истца Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Дмитриев А.Н. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в суд не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Худоев Д.А., который против заявленного иска возражал. В судебном заседании пояснил, что обязательства фио1 не могут быть реально исполнены, поскольку она умерла. На момент смерти заемщика фио1 задолженности по договору займа не имелось. Риск не возврата займа в случае смерти заемщика кооператива не застрахован и не учтен при формировании резервного фонда кооператива, в связи с чем, наследники не могут отвечать по долгам фио1

Ответчики Серцова Г.М., Феофанов А.А., Феофанов А.А., Феофанов А.А., уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. Феофанов А.А. , Феофанов А.А. просили слушать дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

    Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено:    

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и фио1 был заключен договор займа № №, по условиям которого фио1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ г.), под <данные изъяты> % годовых (т. 1 л.д. 19-20).

    Фактическое получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером (т. 1 л.д. 21).

        В силу п. 4.1.1. договора истец имеет право потребовать уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, а также досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и порядка погашения займа, обозначенного в Графике погашения займа (Приложение № 1).

    Под нарушением порядка погашения займа понимается неуплата заемщиком на дату ежемесячного платежа, определенную настоящим Договором (п.2.6), очередного взноса по погашению займа, либо уплата сумм, недостаточных для погашения займа в соответствии с Графиком погашения займа (Приложение № 1).

     Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 26).

Согласно справки старшего госинспектора ОП МОРЭР и ТОА ГИБДД № 10, фио1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № (т. 1, л.д. 102, 114, 115).

На праве собственности фио1 принадлежат жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117, 125, 118-120).

После смерти фио1 нотариусом Лужского нотариального округа фио2 наследственное дело не открывалось (т. 1, л.д. 52).

Наследниками по закону первой очереди фио1 являются ее супруг -Феофанов А.А. и трое детей- Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., Феофанов А.А. (т. 1 л.д. 34-35, 86, 87, 88, 104).

Согласно справок формы № 9, на момент смерти наследодатель фио1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете состоят ответчики по делу: <данные изъяты> Феофанов А.А. и <данные изъяты>- Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., Феофанов А.А. (т. 1 л.д. 63,64).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании наследников Феофанова А.А., Дмитриева А.Н., Феофанова А.А., Феофанова А.А. принявшими наследство, поскольку они проживали совместно с наследодателем на момент его смерти.

Доказательств отсутствия у них намерения принимать наследство, ответчики суду не представили. С заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращались.

Напротив, из пояснений ответчика Феофанова А.А., являющегося супругом наследодателя следует, что он оплачивал после смерти фио1 потребленную электроэнергию в жилом доме в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается информацией Лужского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение шести месяцев после смерти наследодателя, произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком Дмитриевым А.Н. произведен платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с наследодателем, в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Феофанов А.А. и Дмитриев А.Н. совершили действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку ответчики произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ, ответчики приняли наследство в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, жилой дом и земельный участок кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по займу – <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом (проценты за пользование займом)– <данные изъяты> коп.

Размер задолженности не оспорен, а потому принимается судом во внимание как произведенный в соответствии с условиями договора займа.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось в ходе слушания дела, в силу ст. 1175 ГК РФ, Феофанов А.А., Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., Феофанов А.А. отвечают по долгам фио1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключений судебной товароведческой экспертизы эксперта фио3, рыночная стоимость объектов недвижимости на момент открытия наследства составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – рыночная стоимость на дату смерти принадлежащих наследодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка кадастровый № №, расположенных в <адрес>, <данные изъяты> руб. – рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179, 246).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Участвующими в деле лицами выводы эксперта не оспаривались.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленный к взысканию - <данные изъяты> коп.

Согласно п.п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражения представителя ответчика Дмитриева А.Н. о том, что обязательства фио1 прекращены её смертью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 418 ГК РФ указанное обязательство не связано с личностью заемщика, является имущественным, в случае смерти заемщика обязательства по договору займа переходят к его наследникам.

Довод Дмитриева А.Н. о том, что в потребительском кооперативе не сформирован резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

    В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика между СКПК «Взаимный кредит» и фио1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого фио1 в обеспечение предоставленного займа передала в залог кооперативу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.н.з. № (т. 1 л.д. 27-28).

        Как видно из материалов дела, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

    Ответчики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушили сроки внесения платежей по займу.

        При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №.

Во исполнение договора займа между истцом и ответчиком Серцовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого Серцова Г.М. солидарно с фио1 отвечает перед СКПК «Взаимный кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № (т. 1 л.д. 29).

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз.1 ст.361 ГК РФ).

Пункт 2.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату членских взносов в случае просрочки платежа, при просрочке даты погашения займа заемщиком и (или) обращении в суд взыскивается неустойка в размере 10 % от общей суммы требований к заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

    Пункт 2.2 договора поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

    Согласно пункта 2.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

    Верховный Суд РФ в п. 62 постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 разъяснил судам, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 267 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    Поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие поручителя отвечать за неисполнение договора займа после смерти заемщика, на поручителя Серцову Г.М. может быть возложена обязанность по погашению солидарно с наследниками заемщика задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

    Размер задолженности по договору займа, заявленный к взысканию в сумме <данные изъяты> коп., Серцова Г.М. не оспорила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом данного обстоятельства судебные расходы в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, по <данные изъяты> коп. с каждого.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта фио3 в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлены счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная товароведческая экспертиза была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ее производство поручено эксперту фио3, оплата услуг эксперта возложена на истца.

Заключение эксперта фио3 о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика фио1 использовано судом для разрешения по существу требований СКПК «Взаимный кредит» о взыскании задолженности по договору займа, при этом, требования истца удовлетворены.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А. , Феофанову А.А., Феофанову А.А., Серцовой Г.М., удовлетворить.

Признать Дмитриева А.Н., Феофанова А.А. , Феофанова А.А., Феофанова А.А. принявшими наследство после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дмитриева А.Н., Феофанова А.А. , Феофанова А.А., Феофанова А.А., Серцовой Г.М. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ-2705 (Фургон цельнометаллический), серо-белого цвета, 2000 года изготовления, государственный номерной знак К 230 ЕМ 47.

Взыскать с Дмитриева А.Н., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Серцовой Г.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» в равных долях судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- по уплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-21/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева