Приговор по делу № 1-295/2016 от 01.06.2016

Дело №1-295/2016(№)                            копия         

Поступило в суд 01.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            21 июня 2016 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимой        Рымцевой Е.В.

защитника Пономаренко Л.А, представившей удостоверение №2002 и ордер №4300 Калининской коллегией адвокатов НСО

при секретаре    Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рымцевой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рымцева Е.В. совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 31.03.2016 на 01.04.2016г. Рымцева Е.В. с ранее знакомыми ей ФИО1. и ФИО2. находилась в квартире последних по адресу ул. <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного в ночное время 01.04.2016г. ФИО1. и ФИО2. уснули. Рымцева Е.В. увидела лежащую на тумбочке в указанной квартире принадлежащую ФИО1 банковскую дебетовую карту ПАО «ВТБ-24».

В этот момент у Рымцевой Е.В, предположившей, что на счету банковской дебетовой карты ФИО1 могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на счету указанной карты банка, путем их снятия со счета посредством устройства банкомата. После чего Рымцева Е.В, забрав указанную карту, вышла из квартиры и, позвонив ранее знакомому ей ФИО3 договорилась с последним о встрече.

Далее Рымцева Е.В, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с указанной выше банковской карты, встретившись с ФИО3 в неустановленном следствием месте на территории г.Новосибирска, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что данная карта принадлежит ей и попросила снять денежные средства с данной карты, на что ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях Рымцевой Е.В, согласился.

В продолжение умысла, направленного на хищение денежных средств с карты ФИО1 совместно с неосведомленным о ее намерениях ФИО3, прибыла к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, где сообщила ФИО3. пин-код указанной карты, который ей был известен ранее от ФИО1

ФИО3 не догадываясь об истинных преступных намерениях Рымцевой Е.В, по просьбе последней подошел к банкомату и, вставив банковскую карту ФИО1 в банкомат, ввел на табло пин-код, который сообщила ему Рымцева Е.В, после чего в 03 часа 33 минуты 01.04.2016г. снял с карты денежные средства в сумме 22000 рублей и передал их Рымцевой Е.В, которая получила реальную возможность распорядиться денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению.

Таким образом, Рымцева Е.В. <данные изъяты> похитила денежные средства, находящиеся на счету № карты банка ПАО «ВТБ-24», принадлежащие ФИО1 причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Рымцева Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Рымцева Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Рымцевой Е.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось подсудимой, данное состояние способствовало потере контроля и совершению ею преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не имеет судимостей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, намерена возместить ущерб в полном объеме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Рымцевой Е.В. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, дав ей шанс исправиться на свободе, а также возместить потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 22000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимой.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рымцеву ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Рымцевой Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рымцевой ФИО в пользу ФИО1 22000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку по контракту клиента «ВТБ-24» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья    /подпись/          Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-295/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2016 г.

Судья                                    Ступчикова И.А.

Секретарь                                    Петренко М.В.