Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2018 ~ М-643/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1399/22-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                      город Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

с участием представителя истца Фандунцева О.В.,

ответчика, представителя ответчика ООО «Лидер Спецстрой» Луцкого Ф.И.,

представителя ответчика ООО «АлексинТрансГруз» Беловой Н.О.,

представителя ответчика Ровенских В.Н. - Трофимова А.В.,

при секретаре – Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курский промышленный банк» к Луцкому Роману Федоровичу, Луцкому Федору Ивановичу, Луцкой Зинаиде Ивановне, Луцкой Елене Федоровне, Луцкой Наталье Юрьевне, ООО «Лидер Спецстрой», ООО «АлексинТрансГруз», Ровенских Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Курский промышленный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Луцкому Р.Ф., Луцкому Ф.И., Луцкой З.И., Луцкой Е.Ф., Луцкой Н.Ю., ООО «Лидер Спецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Курский промышленный банк» и ООО «Лидер Спецстрой» заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1.-1.3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит (в форме кредитной линии) на сумму 3.000.000 рублей, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета ООО «Лидер Спецстрой». Согласно п.п. 1.6-1.9, п. 12.7 Кредитного договора: за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17,2% годовых; окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную комиссию в размере 2490 рублей; за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05%; за нарушение сроков погашения основной суммы Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия предоставления кредита, а именно: лимит кредитования составил 2599 956, 29 рублей; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых; окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; за изменение условий сделки заемщик уплачивает комиссию - 26000 рублей; погашение кредита осуществляется по графику: ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 499 956, 29 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и платежи предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору, согласно прилагаемого расчета составляет 2244072, 49 рублей, из которых: кредит - 1730956,29 рублей; проценты за пользование кредитом - 179 692,07 рублей; пени - 333424,13 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Романом Федоровичем и Луцкой Натальей Юрьевной (далее Залогодатель 1) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п.3.2 договора залога), им в настоящее время является следующее имущество: Автомобиль КАМАЗ 53215-15, VIN №, год выпуска 2007, залоговая стоимость, 279500,00 руб., начальная продажная цена 223600 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Федором Ивановичем и Луцкой Зинаидой Ивановной (далее — Залогодатель 2) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п.3.2 договора залога), им в настоящее время является следующее имущество: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, №, год выпуска 2011, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб., начальная продажная цена 900000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п.3.2 договора залога), им в настоящее время является следующее имущество: Автомобиль КАМАЗ 45143-15, XIF №, год выпуска 2011, залоговая стоимость 793 000,00 руб., начальная продажная цена 634400 руб.; Экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, заводской №, год выпуска 2011, залоговая стоимость 847000 руб., начальная продажная цена 677600 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцкой Еленой Федоровной (далее- Залогодатель 4) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п.3.2 договора залога), им в настоящее время является следующее имущество: Минипогрузчик "NEW HOLLAND", заводской номер Т7М 447420, год выпуска 2007, залоговая стоимость 280000 руб., начальная продажная цена 224000 руб. На основании п. 6.2. Договоров залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от залоговой стоимости заложенного имущества (указана в таблице с характеристиками залога). Также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Романом Федоровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Луцким Федором Ивановичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными выше договорами поручительства, поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в объеме, составляющем 3 000 000 рублей - суммы кредита, 516 000 рублей - проценты за пользование кредитом, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Банком, каждый. Направленные поручителям и залогодателям письменные требования об исполнении своих обязательств по договорам - последними не исполнены. Просит взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Спецстрой», Луцкого Романа Федоровича, Луцкого Федора Ивановича, Луцкой Зинаиды Ивановны, Луцкой Елены Федоровны, Луцкой Натальи Юрьевны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Курскпромбанк» в размере 2 244 072,49 рублей, из которых: кредит - 1730 956,29 рублей; проценты за пользование кредитом - 1799692,07 рублей; пени - 333424,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19420,36 руб. Обратить взыскания на предмет залога.

18.06.2018г. по делу привлечены в качестве ответчиков ООО «АлексинТрансГруз», Ровенских В.Н.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Спецстрой», Луцкого Р.Ф., Луцкого Ф.И., Луцкой З.И., Луцкой Е.Ф., Луцкой Н.Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Курскпромбанк» в размере 1 650 062,23 рублей, из которых: кредит - 1 010 648,36 рублей; проценты за пользование кредитом - 108315 рублей; пени - 531 098,92 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: № от ДД.ММ.ГГГГ - Экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, год выпуска 2011, заводской № залоговой стоимостью-847000 рубля, начальная продажная цена - 677600 рублей, принадлежащий на праве собственности ООО «АпексинТрансГруз»; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: № от ДД.ММ.ГГГГ - Автомобиль КАМАЗ 45143-15 (№) принадлежащий на праве собственности: гр-ну Ровенских Владимиру Николаевичу; Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Луцкому Роману Федоровичу и Луцкой Наталье Юрьевне по договору залога: № от ДД.ММ.ГГГГ.: Автомобиль КАМАЗ 53215-15, №, год выпуска 2007, залоговая стоимость 279 500,00 руб., начальная продажная цена 223600 руб.; Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Луцкому Федору Ивановичу и Луцкой Зинаиде Ивановне по договору залога: № от ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, №, год выпуска 2011, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб., начальная продажная цена 900000 руб.; Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Луцкой Зинаиде Ивановне по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: Минипогрузчик "NEW HOLLAND", заводской номер №, год выпуска 2007, залоговая стоимость 280000 руб., начальная продажная цена 224000 руб. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Спецстрой», ООО «АлексинТрансГруз» (№), Ровенских Владимира Николаевича, Луцкого Романа Федоровича, Луцкого Федора Ивановича, Луцкой Зинаиды Ивановны, Луцкой Елены Федоровны, Луцкой Натальи Юрьевны расходы по государственной пошлине в размере 19420,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фандунцев О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Лидер Спецстрой» Луцкий Ф.И. исковые требования признал в части требований по основному долгу и процентам. Просит суд уменьшить подлежащие взысканию с ООО «Лидер Спецстрой» штрафные санкции в виде пени в сумме 531 098,92 рублей.

Представитель ответчика ООО «АлексинТрансГруз» по доверенности Белова Н.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО «АлексинТрансГруз», поскольку ООО «АлексинТрансГруз» является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представитель ответчика Ровенских В.Н. по доверенности Трофимов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Ровенских В.Н.

Ответчики Луцкий Р.Ф., Луцкая З.И., Луцкая Е.Ф., Луцкая Н.Ю., Ровенских В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Спецстрой» заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п.п.1.1.-1.3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит (в форме кредитной линии) на сумму 3000000 рублей, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета ООО «Лидер Спецстрой».

Согласно п.п. 1.6-1.9, п. 12.7 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17,2% годовых; окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную комиссию в размере 2490 рублей; за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05%; за нарушение сроков погашения основной суммы Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия предоставления кредита, а именно: лимит кредитования составил 2 599 956, 29 рублей; за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых; окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; за изменение условий сделки заемщик уплачивает комиссию - 26000 рублей; погашение кредита осуществляется по графику: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 499 956, 29 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и платежи предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Романом Федоровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Луцким Федором Ивановичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными выше договорами поручительства, поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в объеме, составляющем 3 000 000 рублей - суммы кредита, 516 000 рублей - проценты за пользование кредитом, а также 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Банком, каждый.

Согласно ст. 322 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Истец требует исполнения обязательств от всех должников совместно.

В судебном заседании установлено, что направленные поручителям и залогодателям письменные требования об исполнении своих обязательств по договорам - последними не исполнены.

По состоянию на 18.06.2018г. задолженность ответчиков перед банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 062,23 рублей, из которых: кредит - 1 010 648,36 рублей; проценты за пользование кредитом - 108315 рублей; пени - 531 098,92 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно: взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки (пени) до 100000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1 218 963, 36 рублей, из которых: кредит - 1010648,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 108315,00 рублей; пени – 100000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Романом Федоровичем и Луцкой Натальей Юрьевной (далее Залогодатель 1) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ 53215-15, №, год выпуска 2007, залоговой стоимостью 279500,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцким Федором Ивановичем и Луцкой Зинаидой Ивановной (далее — Залогодатель 2) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, №, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 1125000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля КАМАЗ 45143-15, №, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 793000,00 руб.; Экскаватор-погрузчика ДЭМ-310, заводской №, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 847000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Луцкой Еленой Федоровной (далее — Залогодатель 4) был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ минипогрузчика "NEW HOLLAND", заводской номер Т7М 447420, год выпуска 2007, залоговой стоимостью 280000 руб.

На основании п. 6.2. Договоров залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от залоговой стоимости заложенного имущества (указана в таблице с характеристиками залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Отчета ООО «Экспертцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке транспортного средства, проведенного по ходатайству ответчика Луцкого Ф.И., рыночная стоимость предмета залога - КАМАЗ 53215-15, VIN №, год выпуска 2007, по состоянию на 23.05.2018г. составляет 1 343 000 рубля.

Согласно отчету ООО «Экспертцентр» № от 23.05.2018г. об оценке транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога - TOYOTA LAND CRUISER 150 Prado, №, год выпуска 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 606 000 рубля.

Стоимость автомобиля КАМАЗ 45143-15, экскаватора-погрузчика ДЭМ-310, минипогрузчика, установленная договором залога в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняет, кредит находится на просрочке длительное время, исковые требования ПАО «Курский промышленный банк» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Спецстрой» продало ООО «Алексин ТрансГруз» экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Спецстрой» продало автомобиль КАМАЗ 45143-15 2011 года выпуска, являющийся предметом залога, Ровенских В.Н.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре зарегистрирован экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, КАМАЗ 45143-15; залогодателем указан ООО «Лидер Спецстрой», залогодержателем - ПАО "Курскпромбанк".

Таким образом, на момент приобретения спорных автомобилей его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ответчики имели возможность проверить автомобили на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт, и соответственно при должной заботливости и осмотрительности при проверке автомобиля на наличие обременений должны были узнать о том, что транспортные средства обременены залогом.

С учетом изложенного ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога, таких оснований не имеется, Ровенских В.Н. ООО «АлексинТрансГруз» не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорных транспортных средств.

При таких обстоятельствах залог не является прекращенным, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, в связи с чем согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

Экскаватор-погрузчик ДЭМ-310, год выпуска 2011, заводской №, и установлении его начальной продажной цены в размере 677600 руб.;

КАМАЗ 45143-15 (№), и установлении его начальной продажной цены в размере 634400 руб.;

КАМАЗ 53215-15, №, год выпуска 2007, и установлении его начальной продажной цены в размере 1074400 руб.;

TOYOTA LAND CRUISER 150, №, год выпуска 2011, и установлении его начальной продажной цены в размере 1284800 руб.;

Минипогрузчик "NEW HOLLAND", заводской номер №, год выпуска 2007, и установлении его начальной продажной цены в размере 224000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 19420 руб. 36 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19420 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1238383 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ – 1010648 ░░░. 36 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 108315 ░░░.; ░░░░ – 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19420 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░-310, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 677600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» №). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45143-15 (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 634400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 53215-15, №, ░░░ ░░░░░░░ 2007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1074400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ TOYOTA LAND CRUISER 150, №, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1284800 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ "NEW HOLLAND", ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 224000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░