Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2014 ~ М-2644/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-3793/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова ФИО9 к Киселеву ФИО10 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков А.А. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика Киселева С.Р. возмещение вреда причиненного преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб. 00 коп., из которого * руб. * коп. - стоимость планшета Apple iPad2, * руб. * коп. – стоимость куртки, * руб. – компенсация морального вреда, * расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

Требования мотивированы тем, что Киселёв ФИО3 приговором по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Красноярска признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ. Апелляционным постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда города Красноярска вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Киселёва С.Р. без удовлетворения. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здоровью и имуществу потерпевшего Корсакова А.А. причинён вред. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ: - в лортравпункте истцу поставлен диагноз - тупая травма гортани; разбит планшет Apple iPad2 16 Gb WiFi 3G white (MC982); порвана кожаная куртка. Согласно копиям чеков стоимость планшета Apple iPad2 16 Gb WiFi 3G white (MC982) составляет * рублей * копеек, а стоимость куртки - * рублей 00 копеек. Моральный вред истец оценивает в размере * рублей 00 копеек. Истец полагает, что преступными действиями Киселёв СР. причинил ему физические и нравственные страдания. Для получения медицинской помощи ему пришлось обращаться в травмпункт и другим медицинским специалистам. В связи с полученными от Киселёва СР. травмами он продолжительный период был нетрудоспособным. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Физические страдания от побоев Киселёва СР. истец испытывал на протяжении месяца. Нравственные страдания испытывает до сих пор, уже более года. Поскольку для составления настоящего иска истцу пришлось обратиться к юристу и оплатить юридическую помощь по составлению искового заявления в размере * рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемой копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать указанные расходы с ответчика. Таким образом, общий размер вреда, причиненный истцу преступными действиями Киселёва СР., составляет: *+*+*+* = * рублей * копеек.

В судебном заседании истец Корсаков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильева О.В., полагала возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскать в счет возмещения морального вреда * рублей, в возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Ответчик Киселев С.Р. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно по месту регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу исходя из следующего.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Киселев С.Р. не являлся в судебное заседание четырежды: 7 августа 2014 года, 13 октября 2014 года, 27 октября 2014 года и 19 ноября 2014 года. При этом, о датах судебного заседания ответчик уведомлялся судом по всем имеющимся адресам повестками, а также телефонограммами по сотовому телефону лично. Таким образом, суд находит причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, размер его возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. При этом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, предусмотренных п.1 ст.1085 ГК РФ, в соответствии с которой при повреждении гражданину здоровья, подлежит возмещению утративший потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и другое, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении его размеров учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст.ст.151, 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. № УК РФ и ч. 1 ст. № УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. № УК РФ в виде штрафа в размере № рублей, по ч. 1 ст. № УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком № часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде № часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска оставлен без изменения.

При вынесении данного приговора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Киселев С.Р. находился на первом этаже в подъезде № дома № № по ул. <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, где также находились Корсаков А.А. и ФИО7 Между Киселевым С.Р. и Корсаковым А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, Киселев С.Р., действуя осознанно и умышленно, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Корсакова А.А., высказывая слова угрозы убийством в адрес последнего, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, схватил последнего обеими руками за шею. Киселев С.Р., не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на угрозу лишения жизни с силой сдавил пальцы на шее Корсакова А.А., при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес последнего. Корсаков А.А. от нехватки кислорода стал задыхаться, ему не хватало воздуха. Корсаков А.А. угрозу убийством воспринял реально, у него имелись основания опасаться возникшей для его жизни угрозы, так как Киселев С.Р. был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, перегородил выход с лестничного марша своим телом, что мешало ему убежать от Киселева С.Р., кроме того, Киселев С.Р. угрожал убийством посредством удушения. Свои умышленные действия Киселев С.Р. прекратил самостоятельно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Киселев СР. находился на первом этаже в подъезде № дома № № по ул. <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, где также находились Корсаков А.А., ФИО7 Между Киселевым С.Р. и Корсаковым А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, Киселев С.Р., действуя осознанно и умышленно, совершая насилие над личностью, причинившее физическую боль с силой нанес удар ногой в область живота Корсакова А.А.. Корсаков А.А. испытал сильную физическую боль. Киселев СР., не желая прекращать свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли Кораскову А.А., продолжая действовать осознанно и умышленно, совершая насилие над личностью, нанес Корсакову А.А. несколько ударов руками по лицу последнего. От полученных ударов Корсаков А.А. испытал сильную физическую боль. Киселева СР. это не остановило, и он долго и упорно не желая останавливаться на достигнутом, продолжая совершать насилие, причинившее физическую боль Корсакову А.А,, нанес несколько ударов ногой по туловищу и конечностям последнего. Корсаков А.А. испытал сильную физическую боль. После чего, Киселев С.Р., продолжая действовать осознанно и умышленно, совершая насилие над личностью, причинившие физическую боль, схватил Корсакова А.А. обеими руками за шею и с силой сдавил пальцы на шее последнего. Корсаков А.А. испытал физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр. Корсакова А.А. при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены *. * не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, при любых обстоятельствах.

Таким образом, виновными действиями ответчика, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Корсакову А.А. причинены побои, что безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания последнего, которые должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации этого вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, вину и характер, причиненных умышленными действиями ответчика повреждений.

Вместе с тем, признавая требования истицы о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает заявленные требования в сумме 200 000 рублей завышенными и полагает возможным удовлетворить таковые частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца Корсакова А.А. о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт его причинения ответчиком Киселевым С.Р., при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае в силу указанных положений закона бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Истцу же надлежит доказать причинение ущерба, причинную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального закона одной из задач суда является создание сторонам условий для отстаивания своей правоты в споре путем представления доказательств, участия в их исследовании, высказывания своего мнения по всем подлежащим рассмотрению вопросам, чтобы в конечном итоге уточнить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела являются установление фактов повреждения куртки и планшета истца, определение стоимости ремонта данных вещей либо полной стоимости куртки и планшета при установлении факта полной гибели вещи.

Как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела подлежащие доказыванию каждой из сторон вышеуказанные обстоятельства судом ставились на обсуждение, и стороне истца неоднократно разъяснялась обязанность доказать именно указанные факты.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец суду не представил, при этом суду пояснил, что кожаная куртка и планшет подлежат ремонту, у куртки по шву оторван воротник, у планшета на экране и по бокам имеются несколько трещин, то есть полной гибели указанных вещей не наступило. Истец не узнавал о стоимости ремонта поврежденных вещей, полагая, что ответчик должен возместить в денежном выражении полную стоимость поврежденных вещей.

Истцом в обосновании своих требований суду представлена копия чека о стоимости овчинной куртки в размере * рублей, и копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение планшета стоимостью * рублей.

Вместе с тем, из представленных суду чека и товарной накладной не возможно установить кем приобретались куртка и планшет.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Киселев С.Р. в ходе возникшего конфликта, действуя осознанно и умышленно, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Корсакова А.А., высказывая слова угрозы убийством в адрес последнего, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, схватил последнего обеими руками за шею. Киселев С.Р., не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на угрозу лишения жизни с силой сдавил пальцы на шее Корсакова А.А., при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес последнего. Корсаков А.А. от нехватки кислорода стал задыхаться, ему не хватало воздуха. Корсаков А.А. угрозу убийством воспринял реально, у него имелись основания опасаться возникшей для его жизни угрозы, так как Киселев С.Р. был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, перегородил выход с лестничного марша своим телом, что мешало ему убежать от Киселева С.Р., кроме того, Киселев С.Р. угрожал убийством посредством удушения.

Доказательств повреждения имущества Корсакова А.А. действиями Киселева С.Р. приговор не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания материального ущерба (стоимости куртки и планшета) с ответчика Киселева С.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать * руб., в счет возмещения судебных расходов.

Факт понесенных истицей расходов в размере * рублей за составление искового заявления для обращения в суд с указанными требованиями о взыскании вреда, причиненного преступлением, подтверждается квитанцией серии от г. на указную сумму (л.д.17).

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований (о компенсации морального вреда) в общем размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсакова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева ФИО12 в пользу Корсакова ФИО13 в счет компенсации морального вреда – * рублей, в счет возмещения судебных расходов – * рублей, всего * рублей.

Взыскать с Киселева ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко