Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8882/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-8882/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

с участием ответчика Давлетова А.Н.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Давлетову А. Н. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к Давлетову А. Н. о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме -СУММА2-, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Давлетову А.Н. был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- под 24,99% годовых. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, кредит и проценты не выплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 453 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ говорит о том, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФ-БАНК» направил ответчику уведомление № об индивидуальных условиях кредитования. Которое им было подписано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Давлетов А.Н. согласился с Общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик (ответчик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справе о кредитной карте сумма задолженности ответчика перед Банком составляет -СУММА2-, в том числе: просроченный основной долг – -СУММА4-; начисленные проценты – -СУММА5-; штраф и неустойка – -СУММА6-

Из указанных выше выписок следует, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по указанному выше соглашению.

Факт нарушения обязательств по Соглашению не оспаривал и ответчик.

В связи с этим истец направил ответчику требование о расторжении Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования в части просроченного основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случай. Это является одним из правовых способов предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства обществом, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку и штрафы до -СУММА7-.

Во исполнение ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с ОАО на акционерное общество.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в размере -СУММА8-, в том числе: -СУММА4- – просроченный основной долг; -СУММА6- – начисленные проценты; -СУММА7- – штрафы и неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Давлетова А. Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8- и расходы по уплате государственной полшины -СУММА3-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.