Постановление по делу № 5-807/2016 от 06.04.2016

                                                                                                                              Дело № 5-807/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, инспектора ДПС взвода № ОБДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего: РФ, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

                                                                              установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21.25 час., на автодороге Симферополь-Феодосия 104 км +550 м, управлял автомобилем «GEELY LC» государственный регистрационный номер А652ВА82 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотестр Юпитер, а также- в медицинском учреждении. Признаки опьянения-нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1, лица, составлявшего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС взвода № ОБДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, материалы видеозаписи приобщенной к административному материалу, суд считает, установленными следующие факты.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он вину в совершении правонарушения не признает, отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что пьяным не был, продолжительное время не употребляет спиртное.

Инспектор ДПС взвода № ОБДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался в связи с чем был составлен протокол.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    При рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП РФ суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершенном им административном правонарушении не признал, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, подтвержденной полностью следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

-протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.4);

-письменными показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продутия алкотестера на месте, и в медицинском учреждении, от чего он отказался. (л.д.5) При этом, ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ.

-исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения из которой видно, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продутия алкотестера на месте, и в медицинском учреждении.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для составления протокола об административном правонарушении не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

    Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), должностные лица органов внутренних дел (полиция) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

    Пунктом 106 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Пунктом 127 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Пунктом 130 «Административного регламента…» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется после отстранения лица от управления транспортным средством.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.10 час. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в 21.20 час. составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 21.35 час. составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений последовательности установленной «Административным регламентом…» не выявлено.

О законности оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

№

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд Республики Крым.

Судья