Решение по делу № 2-1738/2015 ~ М-2087/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Кротовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к Панферову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к Панферову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Панферовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составил <данные изъяты> руб.

В нарушение положений кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял с существенной просрочкой платежей по основному долгу, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панферова А.А. направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные заемные средства; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Кузнецкий» в связи с изменением организационно-правовой формы именуется ПАО Банк «Кузнецкий».

Ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Панферова А.А. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панферов А.А. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

При таком положении суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Кузнецкий» предоставило Панферову А.А. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены Панферову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от указанной даты.

Из графика погашения полной суммы потребительского кредита (приложение № к кредитному договору) следует, что Панферов А.А. обязался по полученному кредиту в размере <данные изъяты> руб. производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике платежей (21 числа ежемесячно), первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно в сумме <данные изъяты> руб., последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.).

Пунктом п. 2.7 кредитного договора предусмотрено начисление заемщику пени за нарушение сроков возврата кредита – в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Ответчик Панферов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Панферова А.А. возникла задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Уведомлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику в 5-тидневный срок с момента получения уведомлений погасить сумму задолженности.

Заказные письма с уведомлением возвращены в банк с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные заемные средства; <данные изъяты> руб. – сумма пени за просроченные проценты.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Панферовым А.А., выступающим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед ПАО Банк «Кузнецкий» с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Банк «Кузнецкий» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Панферова А.А. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» удовлетворить.

Взыскать с Панферова А.А. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 13 коп.

Взыскать с Панферова А.А. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.