Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2012 ~ М-492/2012 от 07.02.2012

дело №2-1671/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В.Н. к Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешину Р.В. о вселении, нечинении препятствий, по встречному иску Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешина Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Алешин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешину Р.В. о вселении, нечинении препятствий, в обоснование иска указал, что на основании договора социального найма он является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> и зарегистрирован в указанном жилом помещении с дата. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают ответчики – жена Алешина О.А., её дочь от первого брака – Крашенинникова Ю.В., и сын – Алешин Р.В. На протяжении последних 15 лет истец не ведет с Алешиной О.А. общего хозяйства и не проживает в спорной квартире, поскольку жена препятствует в этом, ключей от квартиры нет, жена ключи не дает, не позволяет ему жить в квартире, мотивируя это невозможностью совместного проживания из-за личных неприязненных отношений к нему. Попытки мирно решить данный вопрос ни к чему не привели. В связи с этим, все эти годы он вынужден был арендовать другие жилые помещения и нести дополнительные расходы по их оплате. До настоящего времени он является нанимателем указанной квартиры, владеет ей на основании договора найма, и вправе требовать от других лиц, проживающих в квартире, прекращения нарушения его прав. Истец просит вселить его в жилое помещение – квартиру по вышеуказанному адресу, обязать Алешину О.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д.4-5).

Ответчики иск не признали, подали в суд встречный иск к Алешину В.Н. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по указанному выше адресу, в квартире зарегистрирован Алешин В.Н. Между Алешиной О.А. и Алешиным В.Н. в 1987 году был заключен брак, от брака есть сын Алешин Р.В. В 1997 году ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры, с указанного момента в квартире не проживает, сохраняя в ней только регистрацию, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. С 1997 года бремя содержания и обеспечение сохранности квартиры, оплата коммунальных платежей лежат в течение 15 лет на них, выезд Алешина В.Н. из квартиры временного характера не носил, с 1997 года попыток вселиться он не предпринимал, с заявлениями о нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой он в правоохранительные органы не обращался. Никаких препятствий ответчику в проживании и пользовании квартирой не чинилось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, все вышеуказанное свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора социального найма, выезд Алешина В.Н. из квартиры носил постоянный характер, в связи с чем он утратил право пользования спорной квартирой. Истцы по встречному иску просят признать Алешина В.Н. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.14-16).

В судебном заседании истец Алешин В.Н. и его представитель Иванов А.Н., полномочия которого оформлены в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ иск поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск ответчиков (л.д.55-56). Истец в судебном заседании указал, что квартира в 1977 году была предоставлена его родителям от Красноармейского Исполкома, с 1986 года он является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, в 1987 году после регистрации брака в квартире были зарегистрированы жена Алешина О.А., её дочь Крашенинникова Ю.В., и после рождения их сын Алешин Р.В. В 1997 году он пришел домой и не смог попасть в квартиру, так как были сменены замки, всему этому предшествовали внутрисемейные конфликты. С этого момента он стал проживать у сестры, потом стал снимать жилье в г.Красноармейске, все это время встречался с Алешиной О.А., просил передать ключи, не препятствовать в проживании квартиры, ранее в суд с иском не обращался, так как сын был маленьким не хотел травмировать его психику, постоянного жилья не имеет, снимает квартиру, купить себе жилье не может, намерен вселиться в квартиру. Просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры.

Алешина О.А., Крашенинникова Ю.В., Алешин Р.В. иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что не проживание ответчика в квартире не носит вынужденного и временного характера, Алешин В.Н. добровольно покинул жилое помещение и на протяжении длительного времени 15 лет не проживает, вселиться не пытался. Совместно Алешина О.А. и Алешин В.Н. не проживают с 1997 года, в настоящее время Алешиной О.А. подан иск о расторжении брака, совместное проживание не возможно, и они против, чтобы Алешин В.Н. приходил и жил в квартире. Свои встречные исковые требования и все обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - отделение по г.о.Красноармейск МО УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.47).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей К. Т. проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В главе 8 Жилищного кодекса РФ (ст.67-71 ЖК РФ) закреплены права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и членов семьи нанимателя.

По общему правилу наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорная муниципальная квартира <адрес>, была предоставлена в 1977 году родителям Алешина В.Н., что не отрицалось сторонами. В квартире постоянно зарегистрированы Алешин В.Н. (квартиросъемщик) дата, Алешина О.А. (жена) с дата, Крашенинникова Ю.В. (дочь жены) с дата, Алешин Р.В. (сын) с дата (л.д.6-7).

Алешин В.Н. и Алешина О.А. состоят в браке с дата (л.д.8), брак в настоящее время не расторгнут.

Истец Алешин В.Н. указывает, что его не проживание в спорной квартире связанно с конфликтными отношениями с супругой, из-за внутрисемейных конфликтов в 1997г. он не смог попасть в квартиру, его не пустили, поменяли замки. Из-за чего он вынужден был жить в разных местах: у родственников, снимать жилье.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что выезд Алешина В.Н. из квартиры носил добровольный характер, между тем супруга Алешина В.Н. – Алешина О.А. не отрицает, что совместная жизнь с истцом не сложилась, и не возможна, на протяжении всего этого времени у них были сложные отношения, конфликтные.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля К.., который показал, что является супругом сестры Алешина В.Н., ему известно, что Алешина В.Н. длительное время не пускают в квартиру, ключей у него (Алешина) нет, проживал у них, пришел, когда поругался с женой, с семьей были плохие отношения, ходил домой, но его не пускали, жил у них, потом снимал квартиры.

Свидетель Т. показал, что является соседом семьи Алешиных, хорошо знает семью, в 1997г. ему стало известно от самого Алешина, что он ушел жить в другую семью, других разговоров на семейные темы у них не было. Сам он часто приходил к Алешиной О.А., помогал ей по ремонту, давал свои инструменты, Алешина ни разу при этом не видел.

Однако, показания свидетеля Т. о том, что Алешин ушел жить в другую семью, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку Алешин В.Н. не подтвердил эти показания, другими доказательствами по делу показания свидетеля в этой части не чем не подтверждаются.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.54). Из указанного постановления следует, что по факту обращения дата Алешина В.Н. в отношении Алешиной О.А. по вопросу препятствий вселения в квартиру, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.54).

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истцов по встречному иску не представлено суду каких-либо доказательств, что Алешин В.Н. приобрел права пользование на иное жилое помещение.

Сам по себе выезда ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч.3 ст.83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст.40 Конституции Российской Федерации.

Ссылка Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешина Р.В. по основному иску на то, что Алешин В.Н. не несет бремя расходов по содержанию квартиры не может быть положена в основу решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и к нему наймодателем в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Алешин В.Н. является нанимателем спорной квартиры, его права и обязанности регулируются положениями ст.67 ЖК РФ, он как наниматель вправе пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, проживать в нем.

Однако, ответчики чинят Алешину В.Н. препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры не предоставляют, не пускают в квартиру, что сами не отрицали в судебном заседании, указав, что против проживания Алешина В.Н. в спорной квартире, ссылаясь на длительность его отсутствие в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования Алешиным В.Н. указанной квартирой подлежит восстановления путем восстановления в прежнем объеме (ст. 12 ГК РФ) и он подлежит вселению в спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного суд находит иск Алешина В.Н. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, и не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешина Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Алешина В.Н. к Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешину Р.В. о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.

    Вселить Алешина В.Н. в квартиру № <адрес>.

    Обязать Алешину О.А., Крашенинникову Ю.В., Алешина Р.В. передать Алешину В.Н. комплект ключей от квартиры <адрес>.

    Встречный иск Алешиной О.А., Крашенинниковой Ю.В., Алешина Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

судья: ...