Решение по делу № 2-58/2018 (2-1615/2017;) ~ М-1471/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истцов/ответчиков по встречному иску Короленковой Е.В., Юданова А.Ю., представителя истцов/ответчиков по встречному иску Короленковой Е.В., Юданова А.Ю. по доверенности Ибрагимова Ф.А., представителя ответчика/истца по встречному иску администрации городского округа Кашира по доверенности Карасевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленковой <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и служебные постройки и сооружения, и по встречному иску администрации городского округа Кашира Московской области к Короленковой <данные изъяты>, Юданову <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтажа ограждения и возведенных строений,

установил:

Истцы Короленкова Е.В., Юданов А.Ю. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной И.В. о признании права собственности на жилой дом и служебные постройки и сооружения. Исковые требования мотивированы тем, что Короленкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а Юданов А.Ю. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, размешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. по проекту они построили одноэтажный дом из каркасно-обшивного стройматериала с утеплителем <данные изъяты> были построены до них, то есть наследодателем. Таким образом, дом находится на их земельном участке и не мешает соседям, которые имеют кадастровую границу с земельным участком истцов. Указанный жилой дом состоит из: <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. через участок истцов была проложена высоковольтная ЛЭП. При обращении в администрацию сельского поселения <данные изъяты> истцам сообщили, что они могут оформить земельный участок ближе к трассе автодороги. Исходя из изложенного истцам необходимо также оформить в собственность строение <данные изъяты> для последующего оформления в собственность земельного участка в счет погашения охранной зоны высоковольтной ЛЭП. После постройки спорного жилого дома истцы обратились к кадастровому инженеру о выдаче технического плана. Однако кадастровым инженером было отказано, так как соответчик Топыркина И.В. не дает согласие на оформление дома без вмешательства судебной власти. Истцы считают, что их жилой дом отвечает нормам Градостроительного законодательства РФ, безопасен для проживания и не нарушает законных прав других лиц.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты>., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Короленковой Е.В., Юданову А.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтажа ограждения и хозяйственных построек. Исковые требования мотивированы тем, что Короленкова Е.В. и Юданов А.Ю. являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер земельного участка №, границы земельного участка установлены, адрес: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты, главным специалистом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО19 являющейся муниципальным инспектором, осуществляющим земельный контроль на территории городского округа Кашира, проведено натурное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В ходе обследования установлено, что участок огорожен капитальным забором из металлического профильного листа, доступ ограничен, территория не охраняется, на участке расположены деревянные сооружения (предположительно хозяйственные постройки). Согласно заключению землеустроительной экспертизы площадь запользованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчики самовольно заняли, огородили и используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который является не разграниченной государственной собственностью, без оформленных надлежащим образом на то правоустанавливающих документов, тем самым нарушая требования земельного законодательства РФ. Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается расположение спорных объектов, а именно: в границах земельного участка по данным ЕГРН расположены объекты <данные изъяты> на границе земельного участка расположен объект <данные изъяты> за пределами данного участка расположен объект <данные изъяты> ограждение земельного участка по данным ЕГРН отсутствует. Фактически установленное ограждение не соответствует границам земельного участка по данным ЕГРН площадью <данные изъяты> кв. м. Фактически площадь огороженного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Территория данного земельного участка огорожена забором № и забором №. Документов, подтверждающих право на данные объекты, у ответчиков не имеется. Объекты <данные изъяты> заборы № и № возведены на земельном участке, не отведенном и не предназначенном для этих целей. Занятый ответчиками земельный участок является не разграниченной государственной собственностью. Документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования данным земельным участком у Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. не имеется. Использование земельного участка в отсутствие земельно-правовых документов и возведение на нем сооружений и ограждения нарушают права и законные интересы администрации городского округа Кашира, создает препятствия администрации городского округа Кашира в реализации права пользования и распоряжения земельным участком.

На основании изложенного администрация городского округа Кашира просит суд обязать Короленкову Е.В., Юданова А.Ю.: демонтировать забор (литера № (сетка металлическая на столбах из металлических труб), литер № (металлический гофролист на металлических столбах), указанный на плане № дополнительного материала к заключению эксперта от точки 14 до точки 9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать самовольно возведенные строения: <данные изъяты>), две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, <данные изъяты>), <данные изъяты>, постройку, расположенную вблизи бани; освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий следующие координаты:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м?? X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП МО «МОБТИ» и Топыркин И.В.

Истцы по первоначальному иску/ответчики по встречному иску Короленкова Е.В., Юданов А.Ю., их представитель Ибрагимов Ф.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречный иск признали частично, готовы снести один курятник и забор от точки 25 до точки 20. Истцы пояснили, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО20. После ее смерти наследство приняли ее муж ФИО22 и дочь – истица Короленкова Е.В. Затем ФИО21 подарил свою ? долю земельного участка зятю – истцу Юданову А.Ю. Всеми постройками и домом пользуются истцы.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску администрации городского округа Кашира Карасева О.М. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску/3-е лицо по встречному иску Топыркина И.В., 3-и лица ГУП МО «МОБТИ» и Топыркин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Топыркиной И.В. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что претензий к Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. по оформлению жилого дома не имеет, если из ее участка не изымут 3 метра (л.д. 135).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель 3-го лица ГУП МО «МОБТИ» Вереммев В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при составлении технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ. была допущена техническая ошибка в расчете площади веранды, то есть площадь веранды составляла 9,8 кв.м., а в экспликации к поэтажному плану ошибочно указана площадь 2,9 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом вспомогательных помещений составляет 28 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, встречные уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака Юданов А.Ю. и Короленкова Е.В. стоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом установлено, что Короленкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, а Юданов А.Ю. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, размешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короленковой Е.В. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юданова А.Ю. (л.д. 21-22).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что принадлежащий Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-14).

Технический паспорт, составленный Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, подтверждает возведение жилого дома, состоящего из <данные изъяты> (л.д. 15-20).

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцами по первоначальному иску не получалось.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО38

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные Короленковой Е.В. и Юдановым А.Ю. жилой дом, состоящий <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

При этом экспертом было установлено, что расстояние от жилого дома лит.А,а до границы соседнего участка не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 30-102-99 не включен в данный перечень, следовательно, данный документ носит рекомендательный характер и не влечет правовые последствия. Расположение жилого дома Лит.А,а относительно забора со смежным земельным участком не влечет за собой угрозу жизни или здоровью граждан и третьих лиц (л.д. 48-87, 106-108).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО24. подтвердил заключение строительно-технической экспертизы.

С целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполнения требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом требований Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сводов правил системы противопожарной защиты разработан СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

Пунктом 7.1 указанного Свода правил установлено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: <данные изъяты>.

Из заключения строительно-технической экспертизы судом установлено, что служебные постройки, на которые истцы просят признать право собственности, находятся за переделами границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления границ запользованного истцами земельного участка, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного материала к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м. Значение площади исследуемого земельного участка по фактическому местоположению границ (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.), при этом разница составляет <данные изъяты> кв.м. При сравнительном анализе взаимного местоположения границ по фактическому пользованию и границ по сведениям ЕГРН установлено их несоответствие. Экспертом были определены границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов без учета установленных границ земельного участка с кадастровым номером ФИО26 площадью <данные изъяты> кв.м., а также без учета площади, образованной при частичном пересечении фактических границ исследуемого участка и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО27. На 3 странице дополнительного материала к заключению землеустроительной экспертизы представлен план местоположения границ запользованного Короленковой Е.В. и Юдановым А.Ю. земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Каталог геодезических координат характерных точек границ участка представлен на 4 странице дополнительного материала к заключению землеустроительной экспертизы. При исследовании экспертом установлено, что территория земельного участка имеет ограждение по всему периметру, на ней расположен жилой дом, летняя кухня, баня, постройки хозяйственного назначения, теплица и уборная. Фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером № существенно не соответствует установленным границам, а именно:

-имеется частичное пересечение фактических границ исследуемого участка и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №;

-северное и северо-западное ограждение участка расположено на землях неразграниченной государственной собственности, более того, местоположение бани и уборной частично находится за пределами установленных границ;

-вся южная территория земельного участка, на которой расположены постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы и летняя кухня, находится за пределами установленных границ участка;

-имеется частичное несоответствие фактических границ участка с восточной стороны и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом сделан вывод, что <данные изъяты> расположены за пределами уставленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом (<данные изъяты>) расположен в границах земельного участка, принадлежащего Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. на праве собственности.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения строительно-технической и землеустроительной экспертиз, так как они являются полными, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела. Документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на жилой дом, поскольку спорное строение возведено истцами в пределах границ принадлежащего им земельного участка, в соответствии с целевым назначением земельного участка – под индивидуальную жилую застройку, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе нарушение расстояния от границ земельного участка до стен жилого дома не свидетельствует о том, что сохранение спорной постройки (жилого дома) на участке истцов создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Как следует из заявления ответчика Топыркиной И.В., она не возражает против удовлетворения исковых требований Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные объекты располагаются вне границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, а именно на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности. Каких-либо прав на земельный участок, на котором располагаются указанные служебные постройки, у истцов не имеется. В связи с этим, вывод эксперта в заключении строительно-технической экспертизы о том, что служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд признает несостоятельным.

Из архивной справки администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным похозяйственной книги № <адрес> администрации сельского поселения <данные изъяты> Каширского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы первым в лицевом счете № записана ФИО28. Вместе с ней в списке членов хозяйства значится: сын ФИО29, дочь – Короленкова <данные изъяты>, внук ФИО30, муж – ФИО31 внук ФИО32 В графе «Земли, находящиеся в пользовании граждан» записаны <данные изъяты> га земли до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> га (основание не указано) (л.д. 137).

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, являлась выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при этом одним из документов может являться выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Земельный кодекс РФ введен в действие с 30.10.2001. В похозяйственной книге содержатся сведения за ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЗК РФ, основание пользования земельным участком не указано. Таким образом, представленная истцами архивная справка не является правоустанавливающим документом в отношении запользованного ими земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку Короленкова Е.В. и Юданов А.Ю. пользуются земельным участком неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов, на указанном земельном участке возвели ограждение, <данные изъяты> две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, <данные изъяты>), <данные изъяты>, постройку, расположенную вблизи бани, что нарушает права и законные интересы администрации городского округа Кашира по реализации права пользования и распоряжения земельным участком, то суд приходит к выводу, что самовольно занятый истцами земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит освобождению и изъятию из незаконного владения Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. с возложением на них обязанностей сноса ограждения и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Требований к Короленковой Е.В., Юданову А.Ю. об освобождении запользованного земельного участка с кадастровым номером № ФИО33. не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения встречных исковых требований по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой составили 15000 руб. Поскольку встречные исковые требования судом удовлетворены, то с Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. подлежат взысканию солидарно расходы по проведению землеустроительной экспертизы в пользу ФИО34

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Короленковой <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и служебные постройки и сооружения, удовлетворить частично.

Уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области к Короленковой <данные изъяты>, Юданову <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтажа ограждения и возведенных строений удовлетворить.

Признать за Короленковой <данные изъяты> и Юдановым <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом, состоящий из: <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Короленковой <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной <данные изъяты> о признании права собственности на служебные постройки и сооружения, - отказать.

Обязать Короленкову <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> демонтировать забор - литер № (сетка металлическая на столбах из металлических труб), литер № (металлический гофролист на металлических столбах), указанный на плане № дополнительного материала к заключению эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, от точки <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Короленкову <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> демонтировать самовольно возведенные строения: <данные изъяты>, две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, <данные изъяты> <данные изъяты>, постройку, расположенную вблизи <данные изъяты> расположенные на запользованном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, указанном синим цветом на плане № дополнительного материала к заключению эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Короленкову <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий следующие координаты:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий следующие координаты:

Номера точек	Дир.угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Короленковой <данные изъяты>, Юданова <данные изъяты> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО37 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева