Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-823/2016;) ~ М-686/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                          16 февраля 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием представителя истца Мощеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова ФИО18 к администрации Краснокурышинского сельсовета Канского района Красноярского края о включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Манаков В.А., в лице своего представителя ФИО13, обратился в суд с иском к администрации Краснокурышинского сельсовета, в котором просит включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является сыном и наследником по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края. Согласно повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 от рождения ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4А. и ФИО3 заключен брак, мужу присвоена фамилия ФИО16. В соответствии с записью в повторном свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО9 записана ФИО4. В 1969-1970 годах ФИО4 в <адрес> вступала в брак и меняла фамилию на ФИО5. Документом, подтверждающим регистрацию брака матери с гражданином ФИО5, ФИО7 не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с гражданином ФИО6. После смерти ФИО2, ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу Тарасевич И.Г. о принятии наследства после смерти матери. Дочери ФИО2, ФИО14 и ФИО15 от прав на наследство отказались. ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Канским межрайонным предприятием технической инвентаризации принадлежал жилой дом общей площадью 36,7 кв.м, находящийся по адресу <адрес>. Регистрационное удостоверение не является надлежащим документом, подтверждающим возникновение права собственности ФИО2 на жилой дом, что препятствует Манакову В.А. оформить права на наследство матери у нотариуса. Вместе с тем, ФИО2 проживала в доме, владела и пользовалась им как своим собственным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно по день смерти.

В судебное заседание истец Монаков В.А. не явился, направил в суд своего представителя ФИО13, который поддержал исковые требования и подтвердил их обоснованность.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Краснокурышинского сельсовета не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО14, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. При жизни умершей ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1847,6 кв.м.

Согласно справке администрации Краснокурышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированный в БТИ и жилой дом по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016 установлен факт родственных отношений между Манаковым В.А. и ФИО2………

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 в органах государственной регистрации не зарегистрировала, в связи с чем спорный жилой дом не вошел в состав ее наследства.

Наследники умершей ФИО2 ее дочери ФИО14, ФИО15, отказались от вступления в наследство после смерти своей матери

Наследник умершей ФИО2, ее сын Манаков В.А., принял наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу Канского нотариального округа в установленный законом срок, однако в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом ФИО2 не зарегистрировала, он не вошел в состав ее наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела: копией паспорта Манакова В.А., свидетельством о рождении ФИО4А., справками о заключении брака № 253, 2676, свидетельствами о смерти ФИО2, справкой нотариуса от 26.10.2016, регистрационным удостоверением от 26.05.1997, кадастровым паспортом на жилой дом от 21.07.2015, справкой Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.11.2016, уведомлением от отсутствии сведений в ЕГРП от 01.11.2016. справками администрации Краснокурышинского сельсовета от 29.10.2016, выпиской из домовой книги от 28.10.2016, копией наследственного дела ФИО2, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что после смерти ФИО2, принадлежавший ей жилой дом, фактически принял Манаков В.А. в качестве наследства, в связи с чем за ним следует признать право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манакова ФИО19 удовлетворить.

Включить в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, жилой дом, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

             Признать за Манаковым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

             Председательствующий                                                        А.В. Подшибякин