Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 22.07.2020

Уг.дело 1-182/2020

25RS0022-01-2020-000684-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                            12 августа 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

при секретаре                            Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя          Кладко А.С.,

защитника адвоката                        Воробец Н.С.,

подсудимого                            Акимова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Акимова Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получив по просьбе С. от почтальона отделения почтовой связи, пенсию С. в размере 21 543 рубля 95 копеек, решилсовершить хищение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, Акимов Н.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь в <адрес>, получил от почтальона денежные средства в сумме 21 543 рубля 95 копеек, достоверно зная, что денежные средства в сумме 21 543 рубля 95 копеек имеющиеся при нем, принадлежат С., тайно похитил их, путем обращения их в свое распоряжение, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 543 рубля 95 копеек.

Похищенным Акимов Н.А. распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу.

Своими действиями Акимов Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Акимов Н.А. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления потерпевшей С. и её представителя С.В., уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей стороны возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Акимова Н.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из дела, Акимов Н.А. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 97).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на основании чего суд приходит к выводу о том, что Акимов Н.А. вменяем, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания подсудимому Акимову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акимова Н.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (Т. 1 л.д. 8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение обстоятельствами дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (Т. 1 79-84,55-58).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акимова Н.А., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного (Т. 1 л.д. 34-37).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Акимова Н.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

     Согласно материалам дела Акимов Н.А. не судим, по месту жительства характеризуется как периодически употребляющий спиртное в быту, в состоянии опьянения склонный к совершению преступлений, жалоб и заявлений граждан на противоправные действия Акимова Н.А. не поступало, в связях с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, замечен не был, не является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления (Т. 1 л.д. 93,95,99,101,103,105). Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение этих целей.

Учитывая отношение Акимова Н.А. к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Акимову Н.А. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу С. 21543 рубля 95 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Акимова Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 8000 рублей (Т. 1 л.д. 117); а при рассмотрении дела в суде адвокату Воробец Н.С. в размере 2000 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Акимова Н.А. встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику у врача-нарколога, и, при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Акимова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с Акимова Н.А. в пользу С. 21543 рубля 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: поручение № на имя С., хранящееся при уголовном деле – возвратить по принадлежности по месту изъятия: <адрес> (каб. 5).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Норкиной Н.О., Воробец Н.С., за осуществление защиты прав и законных интересов Акимова А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор