Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2017 ~ М-973/2017 от 14.04.2017

дело № 2-1491/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.Р., действующей на основании доверенности от 26.05.2015 года,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышный А.Б. к Мусаев З.Ж., Юсубов Б.К. ФИО5, Бостанов А.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мусаеву З.Ж., Юсубову Б.К., Бостанову А.Х. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 112 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 124 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль Porsche Cayenne S, 2005 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий Бостанову А.Х., ссылаясь на то, что 29 марта 2016 года между Тартышным А.Б. и Мусаевым З.Ж. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему истец предоставил заем в размере 100 000 рублей на срок до 29 марта 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору займа является поручительство Юсубова Б.К. и залог автомобиля Porsche Cayenne S, 2005 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащего Бостанову А.Х. Однако, ответчики сумму займа не вернули до настоящего времени, с мая 2016 года обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняют. Размер процентов за пользование займом за период с мая 2016 года по июнь 2017 года составляет 112 000 рублей 00 копеек, размер неустойки за период с 01.06.2016 года по 01.08.2016 года составляет 124 000 рублей 00 копеек.

Истец Тартышный А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Стародубцевой Н.Р.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

В судебное заседание ответчики Мусаев З.Ж., Юсубов Б.К., Бостанов А.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 года между Тартышным А.Б. (займодавец) и Мусаевым З.Ж. (заемщик) заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому истец предоставил Мусаеву З.Ж. денежные средства в сумме 100 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа не позднее 29.03.2017 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, № двигателя №, VIN №№, государственный номер №

Кроме того, согласно п.п. 2.12, 2.13, 2.14 указанного договора, за исполнение заемщиком его обязательств по данному договору (как полностью, так и в части) перед займодавцем отвечает поручитель Юсубов Б.К. При ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, временно исполняющим обязанности нотариуса Янукович О.А. 21.04.2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога в пользу залогодержателя Тартышного А.Б. указанного транспортного средства залогодателем Мусаевым З.Ж. на основании договора займа под залог автомобиля от 29.03.2016 года.

Обязательства по указанному договору Тартышным А.Б. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 29.03.2016 года, согласно которой денежная сумма в размере 100000 руб. передана заемщику наличными.

Между тем, ответчики Мусаев З.Ж. и Юсубов Б.К. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполняют надлежащим образом, до настоящего времени с мая 2016 года ими не вносятся платежи, предусмотренные графиком, что следует из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, у ответчиков Мусаева З.Ж. и Юсубова Б.К. образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с мая 2016 года по июнь 2017 года в размере 112 000 рублей (8000 руб. * 14 мес.), по уплате штрафа за период с 01.06.2016 года по 01.08.2016 года в размере 124000 рублей (100000*2%*62).

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере 124000 рублей 00 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты займа, однако заявленная неустойка в размере 124000 рублей 00 копеек, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу займа, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчиков в общем размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Мусаева З.Ж. и Юсубова Б.К. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в размере 262 000 рублей 00 копеек (100000+ 112000+ 50000).

Кроме того, учитывая, что обязательства заемщика Мусаева З.Ж. по данному договору были обеспечены залогом транспортного средства, при этом в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, при том, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не выявлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, № двигателя №, VIN №№, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бостанову А.Х., с учетом того, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующей распиской.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками Мусаевым З.Ж. и Юсубовым Б.К..

    Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Мусаева З.Ж. и Юсубова Б.К. в пользу истца данные расходы в размере 15000 рублей.

Учитывая указанные положения закона, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Мусаева З.Ж. и Юсубова Б.К. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 5 820 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусаев З.Ж., Юсубов Б.К. ФИО5 в пользу Тартышный А.Б. сумму долга по договору займа в размере 262 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 282 980 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, № двигателя №, VIN №№, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бостанов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.Н. Вдовин