Решение по делу № 1-44/2018 от 31.01.2018

Дело №        Стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

потерпевших (гражданского истца, законного представителя) Потерпевший №1, несовершеннолетнего Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) Михайлова В.С.,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова В. С., ******, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Михайлов В.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон «Gretel A 7» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Михайлова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №2, его законный представитель и потерпевшая Потерпевший №1 обратились в суд с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В.С. в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к нему не имеют.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшими и законным представителем, государственного обвинителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Михайловым В.С., относится к категории средней тяжести.

Михайлов В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил им вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Михайлова В.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную Михайлову В.С. в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 110 УПК РФ суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 800 рублей (возмещение ущерба в результате хищений).

В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от иска в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона, возвращенную потерпевшей в ходе предварительного следствия, – надлежит снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить ей распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

- лист А4 со скриншотом заказа – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 25, 26, 43).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 145-150),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 4 675 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Михайлова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Михайлова В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Михайлова В.С. материального вреда прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона, возвращенную потерпевшей в ходе предварительного следствия, – надлежит снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить ей распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

- лист А4 со скриншотом заказа – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин