Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-838/2014 от 30.05.2014

Дело № 2- 1072/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года             г. Михайловка

             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Паниной И.Т.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучерова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Селиванову Виктору Анатольевичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Селиванову Виктору Анатольевичу о прекращении права на управление транспортным средством.

...

Михайловский межрайонный прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Селиванову Виктору Анатольевичу, Дата года рождения.

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеров П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив их, тем, что необходимо прекратить действие права на управление транспортными средствами Селиванову Виктору Анатольевичу, Дата года рождения, и признать недействующим водительское удостоверение категории Номер, выданное Дата МРЭО Адрес...

В судебное заседание ответчик Селиванов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица-ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица- ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов на право управления транспортного средства допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

...

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Селиванов В.А. Дата получил водительское удостоверение серии «А» Номер г. /л.д.7/.

...

...

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Селиванова В.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Селиванова В.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Селиванова В.А., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Михайловского межрайонного прокурора, о прекращении у Селиванова В.А. права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

Также, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, а именно в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Селиванову Виктору Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Селиванова Виктора Анатольевича, Дата года рождения, на управление транспортными средствами, ...

Обязать Селиванова В.А. сдать водительское удостоверение категории Номер, выданное Дата МРЭО Адрес в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Михайловский» обязанность возвратить Селиванову Виктору Анатольевичу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при предъявлении им документов... и отсутствии противопоказаний к осуществлению водительской деятельности. Данные требования просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Взыскать с Селиванова Виктора Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья                             О.И.Курина