Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-4608/2014;) ~ М-4431/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 –171/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Минчевой М.В.,

при секретаре Мурылевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "<данные изъяты> Тамбовской области о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> просил: 1.Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» прекратить деятельность, нарушающую права гражданина ФИО1, препятствующую реализации права на благоприятную окружающую природную среду, ограничивающие доступ к прибрежной полосе и водному объекту, а именно прекратить работы, изменяющие берег и дно реки Студенец, в том числе:земляные работы, нарушающие целостность берега реки Студенец в районе пересечения улиц Советская и Студенецкая набережная, изменяющие дно реки Студенец посредством укладки труб, засыпания русла реки с использованием экскаваторов и другой техники; уничтожение травяного покрова (растительность ) на берегу реки в водоохраной зоне реки Студенец. 2.Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» восстановить нарушенное право гражданина ФИО1 на свободный доступ и неограниченное использование прибрежной полосы и водного объекта путем восстановления состояния водного объекта и водоохранной зоны до состояния, в котором они находились до начала строительных работ, в том числе: восстановить берег реки Студенец в его водоохраной зоне; восстановить русло реки Студенец в районе пересечения улиц Советской и Студенецкой набережной; убрать забор, препятствующий доступу в водному объекту и прибрежной полосы. 3.Обязать филиал ФГБУ «Кадастровая палата» <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок под водным объектом – рекой Студенец, и земельный участок, являющейся водоохранной зоной. В обоснование указав, что июня 2014 года в русле реки Студенец ведутся строительные и земляные работы, в ходе проведения которых доступ к прибрежной полосе и поверхностному водному объекту был ограничен сначала посредством возведения забора, затем посредством изменения берега реки и помещения самой реки в коллектор. Уничтожен травяной покров, грунт изъят и перемещен. После помещения реки в коллектор над поверхностным водным объектом возведен искусственный земельный участок. По запросу в ДБВУ был получен ответ, что ООО «Бизнес-Партнер» получило разрешение на использование водного объекта в период с 08.09.2014г. по 31.10.2014г. На официальном сайте ДБВУ указывается, что цель предоставления объекта в водопользование - размещение трубопровода. Водный объект река Студенец не предоставлялся для возведения искусственного земельного участка над его поверхностью. Помещение реки в коллектор, то есть изменение естественного русла реки, не предусмотрено законодательством. Земельный участок, включающий в том числе земли водного фонда -прибрежную полосу и землю под самим водным объектом, 4640 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1005, предоставлен администрацией города ФИО4 ООО «Бизнес-Партнер» в аренду для целей, не связанных со строительством - под благоустройство реки Студенец.

На основании ст.ст. 77, 79 федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 6,11,8, 52.1, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 42, 45 Конституции РФ, и иных норм действующего законодательства, просил восстановить нарушенные действиями Ответчиков права на благоприятную окружающую среду, а также его право на бесплатное и неограниченное пользование водным объектом и прибрежной полосой.

ФИО2 также обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Донскому Бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов просил: 1. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» прекратить деятельность, нарушающую право гражданина ФИО2 на доступ к поверхностному водному объекту - реке Студенец в районе пересечения улиц Советской и Студенецкая набережная, а именно: демонтировать коллектор, в который помещена река Студенец; восстановить берег и дно реки Студенец в месте их повреждения в полном объеме в пределах водоохранной зоны, в том числе восстановить склоны берега и растительность на берегах, произвести рекультивацию земель водного фонда; демонтировать забор, ограничивающий доступ к реке Студенец и прибрежной полосе, либо установить забор, ограничивающий земельный участок под строительство ТРЦ, таким образом, чтобы он не препятствовал доступу к реке Студенец и прибрежной полосе. 2.Обязать Донское бассейновое водное управление произвести работы по кадастрированию охранной зоны водного объекта - реки Студенец.

3. Обязать филиал ФГБУ «Кадастровая палата» <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок под водным объектом - рекой Студенец, и земельный участок, являющейся водоохранной зоной. В обоснование указав, что с июня 2014 года и до настоящего времени осуществляются строительные работы в пойме реки Студенец (водоохранной зоне реки Студенца) и непосредственно на самом водном объекте, при этом водный объект подвергается воздействию, создающему угрозу его уничтожения. Строительные работы, которые производят Ответчики, на данный момент привели к уничтожению растительности на берегу, сам берег изменен ввиду проведения земляных работ, изменено дно реки посредством извлечения грунта и укладки в траншеи труб большого диаметра. Проводимые строительные работы могут привести не только к уничтожению (деградации) природного (водного) объекта, но и архитектурного памятника -единственного в России моста, построенного ФИО6 в бытность его губернатором в Тамбовской губернии. В настоящее время экспертным путем установлен факт того, что мост является выявленным объектом культурного наследия. Дальнейшие действия по признанию такого объектом охраняемым производятся в срок до одного года. До принятия решения по данному объекту любые работы в пределах охранной зоны памятника должны быть приостановлены. В случае продолжения работ по возведению автостоянки и иных незаконных объектов в охранной зоне водного объекта и на его поверхности, будут нарушены не только экологические права, но и право на пользование культурным наследием, являющимся общим достоянием.

На основании ст. 77, 79 федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 6,11,8, 52.1, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 42, 45 Конституции РФ, и иных норм действующего законодательства, просил восстановить его нарушенное действиями Ответчиков право на бесплатное и неограниченное пользование водным объектом и прибрежной полосой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе и гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, объединено в одно производство.

Впоследствии истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил:

1. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого на земельном участке 68:20:0000000:1005 (на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная) ограничило доступ истца к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы.

2. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие право пользования прибрежной полосой в пределах пяти метров от границы водного объекта на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная.

3. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнестрой» восстановить земельный участок - прибрежную полосу реки Студенец, не менее пяти метров от границ водного объекта в составе земельного участка 68:20:0000000:1005 на пересечении Советская и Студенецкая набережная, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой.

4. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие доступ к выявленному объекту культурного наследия - мосту на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная.

5. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» прекратить земельные, строительные или иные работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия - моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная до момента принятия решения о включении или отказе во включении объекта в реестр объектов культурного наследия.

6. Обязать Донское бассейновое водное управление произвести все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земель охранной водного объекта – реки Студенец;

7. Обязать администрацию города ФИО4 предоставить информацию затрагивающую право гражданина ФИО1 на доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, в том числе предоставить копии договора аренды и информацию о paботах по благоустройству, которые могут и должны быть произведены на земельном участке 68:20:0000000:1005 в пределах береговой полосы и на земельном участке, занятым самим водным объектом, включая эскизы, проекты, иные сведения, на основании которых земельный участок предоставлен под благоустройство.

8. Обязать Управление культуры и архивного дела <адрес> совершить действия, указанные в п. 4 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 37 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

-уведомить собственников и пользователей выявленного культурного объекта - моста на реке Студенец, находящегося на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, непосредственно в границах земельного участка или на территории, прилегающей к такому участку, на котором ведутся земляные и строительные работы;

-уведомить о выявлении объекта культурного наследия - моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, органы местного самоуправления;

-направить предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовинвестсервис» или иным лицам, осуществляющим работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия.

ФИО3 тоже обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» просил: 1.Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнерСтрой» прекратить деятельность, нарушающую экологические права гражданина ФИО3, а именно прекратить работы по строительству стоянки автотранспорта на земельном участке, являющемся водоохранной зоной на земельном участке, на котором расположен водный объект - река Студенец.

2. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» восстановить водный объект и водоохранную зону до состояния, в котором находился водный объект и прибрежная волоса (водоохранная зона) до начала строительных работ. 3. Обязать филиал ФГБУ «Кадастровая палата» <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок под водным объектом - рекой Студенец, и земельный участок, являющейся водоохранной зоной. В обоснование указав, что в 2014 году водоохранная зона реки Студенец на пересечении улиц Студенецкая набережная и Советская была огорожена забором. В июне 2014 года и до настоящего времени осуществляются строительные работы в пойме реки Студенец (водоохранной зоне реки Студенца) и непосредственно на самом водном объекте, при этом водный объект подвергается воздействию, создающему угрозу его уничтожения. Строительные работы, которые производят Ответчики, на данный момент привели к уничтожению растительности на берегу, сам берег изменен ввиду проведения земляных работ, изменено дно реки посредством извлечения грунта и укладки в траншеи труб большого диаметра. Проводимые строительные работы могут привести не только к уничтожению (деградации) природного (водного) объекта, но и архитектурного памятника -единственного в России моста, построенного ФИО6 в бытность его губернатором в Тамбовской губернии. В случае продолжения работ по возведению автостоянки, будут нарушены не только экологические права, но и право на пользование культурным наследием, являющимся общим достоянием.

На основании ст. 77, 79 федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 6,11,8, 52.1, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 42, 45 Конституции РФ, и иных норм действующего законодательства, просил восстановить его нарушенные действиями ответчиков права на благоприятную окружающую среду, а также его право на бесплатное и неограниченное пользование водным объектом и прибрежной полосой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе и гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Бизнес-Партнер», ООО «ТамбовБизнесСтрой», ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, объединено в одно производство.

Впоследствии истцы ФИО2 и ФИО3 также обратились в суд с уточненными исковыми заявлениями, в которых просили: 1. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого па земельном участке 68:20:0000000:1005 (на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная) ограничило доступ истцов к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы.

2. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие право пользования прибрежной полосой в пределах пяти метров от границы водного объекта на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная.

3. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнестрой» восстановить земельный участок - прибрежную полосу- реки Студенец, не менее пяти метров от границы водного объекта в составе земельного участка 68:20:0000000:1005 на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой.

4. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие доступ к выявленному объекту культурного

наследия - мосту на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная.

5. Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» прекратить земельные, строительные или иные работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия - моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная до момента принятия решения о включении или отказе во включении объекта в реестр объектов культурного наследия.

6. Обязать Донское бассейновое водное управление произвести все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земель охранной зоны водного объекта - реки Студенец.

7. Обязать администрацию города ФИО4 предоставить информацию, затрагивающую права истцов на доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, в том числе предоставить копии договора аренды и информацию о работах по благоустройству, которые могут и должны быть произведены на земельном участке 68:20:0000000:1005 в пределах береговой полосы и па земельном участке, занятым самим водным объектом, включая эскизы, проекты, иные сведения, на основании которых, земельный участок предоставлен под благоустройство.

8. Обязать Управление культуры и архивного дела <адрес> совершить действия, указанные в п. 4 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 37 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,

а именно:

- уведомить собственников и пользователей выявленного культурного объекта -моста на реке Студенец, находящегося на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, непосредственно в границах земельного участка или на территории, прилегающей к такому участку, па котором ведутся земляные и строительные работы;

- уведомить о выявлении объекта культурного наследия - моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, органы местного самоуправления;

- направить предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» или иным лицам, осуществляющим работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что Просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, представитель истца ФИО2 - ФИО8, представитель истцов ФИО1, ФИО3 –ФИО9 в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Партнер» по доверенности ФИО10 считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами ни одного доказательства в деле не предоставлено, что стройка нарушает их право на благоприятную окружающую среду, а также доказательств, что строительство осуществляется в нарушение закона, пояснив, что вся разрешительная документация на строительство ООО «Бизнес-Партнер» получена и представлена в материалы дела. Все согласования на строительство также получены.

Представитель ответчика Администрации г.ФИО4 по доверенности ФИО11, поддержала письменные возражения на исковые заявления, считала, что необходимо отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку вся разрешительная документация на строительство ТРЦ была выдана ООО «Бизнес-Партнер» в соответствии с законом и уполномоченными на то органами. Мнение жителей, при принятии решения, о выдаче разрешения на строительство было учтено. Строительство ведется законно.

Представитель ответчика Донского Бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО12 удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, считал, что Донское БВУ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО13 удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, повторно рассмотрев заявку ООО «Бизнес-Партнер» согласовало деятельность по проектной документации «Регулирование стока ручья Студенец и благоустройство прибрежной территории в г. ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Бизне-Партнер» и должностное лицо ФИО14 были привлечены к административной ответственности за осуществление работ по регулированию стока реки Студенец и благоустройства прилегающей территории без согласования Федерального агентства по рыболовству. По первоначальному обращению ООО «Бизнес-Партнер» Управлением ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании указанных работ. На настоящий момент Управление претензий к ООО «Бизнес-Партнер» не имеет, ущерб, нанесенный государственным рыбным запасам водного объекта – реки Студенец возмещен. За осуществление работ по регулированию стока реки Студенец без согласования Федерального агентства по рыболовству. было Первоначально согласование с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Бизнес-Партнер» на производство работ на водном объекте получено, в дальнейшем ими будет заключен договор на

Представитель ответчика Управления культуры и архивного дела <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «ТамбовБизнесСтрой», о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Волгостальконструкция», о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлениями администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 9925, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден объект выбора земельного участка площадью 2619 кв.м. под строительство спортивно-оздоровительного центра по <адрес>.

Постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Содействие» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2619 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213027:41 под строительство спортивно-оздоровительного центра по <адрес>.

Постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Содействие» разрешена передача своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в городе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> ООО «Бизнес-Партнер».

Постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес-Партнер» продлен срок аренды земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного центра по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен вид разрешительного использования земельного участка площадью 2619 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213027:41 по <адрес> под строительство торгово-развлекательного центра по <адрес>.

На основании постановления администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке документации по планировке территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московской, включая разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории и рекомендовано ООО «Бизнес-Партнер» обеспечить подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московской.

Постановлением главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекта межевания территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московской» назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московской на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении публичных слушаний по вышеуказанному вопросу опубликована в газете «Наш город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № 43(848), а также на официальном Интернет-портале администрации города ФИО4 в разделе «Земельные отношения»/ «Последние объявления» (http://citv.tambov.gov.ru/index.php?id=2172) 14.06.2013.

Решение публичных слушаний и итоговый документ (заключение о результатах) публичных слушаний опубликованы в газете «Наш город ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № (880), а также на официальном Интернет- портале администрации города ФИО4 в разделе «Земельные Отношения»/ «Последние объявления» (http://citv.tambov.gov.ru/index.php?id=2172) ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московский» утверждены проект планировки территории и проект межевания территории в границах улиц Бориса Федорова, Советской, Московской.

Постановлением главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 2619 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213027:41 по <адрес> г в части увеличения высоты строения для возможности строительства торгово-развлекательного центра высотой 21,6 м» назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 2619 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02130227:41 по <адрес> в части увеличения высоты строения для возможности строительства торгово- развлекательного центра высотой 21,6 м.

Постановлением главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по <адрес>» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 2619 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213027:41 по <адрес> в части увеличения высоты строения для возможности строительства торгово-развлекательного центра высотой 21,6 м.

В материалах дела также имеется положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства: торгово-развлекательный центр по <адрес> Г в г. ФИО4. Из п.3.2.6 Охрана окружающей среды которого следует, что в непосредственной близости с проектируемым объектом протекает руч. Студенец. Согласно ст. 65 п.4 Водного кодекса РФ (№74-ФЗ от 03.06.2006г.) водоохранная зона руч. Студенец составляет 50 м. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> размер полосы суши вдоль берегов водных объектов на территории <адрес>, предназначенной для общего пользования (бечевник), установлен 20 м. Вдоль проектируемого ТРЦ на протяжении 90 м руч. Студенец заключен в п/этиленовые трубы (проект «Регулирование стока ручья Студенец и благоустройство прибрежной территории в г. ФИО4» разработан ООО «Водпроект-ФИО4», положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г.)( т.2 л.д.84).

Таким образом, положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которого на дату окончания проведения экспертизы торгово-развлекательного центра по <адрес> Г в г. ФИО4 не существовало.

При таких обстоятельствах, данный факт вызывает сомнение в достоверности положительного заключения ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на указанный факт, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. ФИО4 ООО «Бизнес-Партнер» выдано разрешение № RU68306000 – 1052, на строительство объекта капитального строительства: торгово-развлекательный центр по <адрес> Г в г. ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, продленное до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, требований о признании недействительным разрешения на строительство торгово-развлекательный центр по <адрес> Г в г. ФИО4 № RU68306000 – 1052 от ДД.ММ.ГГГГ истцами не заявлялись, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Управлением по охране окружающей среда и природопользованию <адрес> принято решение N 156 от 28.08. 2014 года о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Бизнес - Партнер» для устройства коллектора (участок русла руч. Студенц будет заключен в трубу) в две нитки, в русле ручья Студенца протяженностью – 90 м. Параметры проектируемого коллектора: две нитки длинной 90 м., диаметр -2710 мм (наружный), 2400 (внутренний) мм, материал труб - полиэтилен, марки «Корсис» СВТ, тип 2; входной оголовок выполняется из монолитного железобетона и сборного бетона, толщина стенки 40 см, марка бетона В15, максимальная высота 3,35м; выходной оголовок выполняется из бетона марки В 15, толщина – 40 см., максимальная высота 3,98м.

Срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 52.1 ВК РФ использование водных объектов для проведения строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающейсреды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из письма Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Тамбовского территориального отдела Управления в (ходе оперативных рейдовых мероприятий в черте города ФИО4 на реке Студенец вскрыто нарушение законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, административная ответственность за которое предусмотрена статьями 8.33 и 8.42 ч.1 КоАП РФ: осуществление работ по регулированию стока реки Студенец и благоустройства прилегающей территории (далее - работы) без согласования Федерального агентства по рыболовству, что является нарушением статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водное биологические ресурсы и среду их обитания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Партнер», как юридического лица, и ФИО14, как должностного лица, вынесены постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и 8 000 рублей соответственно. Одновременно, при рассмотрении административного дела ООО «Бизнес-Партнер» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Во исполнение выданного представления ДД.ММ.ГГГГ в Управление на согласование проведения работ на реке Студенец поступили материалы ООО «Бизнес-Партнер», по результатам рассмотрения которых Управлением отказано в согласовании проведения указанных работ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 01-19/3098. Так же Тамбовским территориальным отделом приняты меры к возмещению ущерба, нанесенного государственным рыбным запасам водного объекта – реки Студенец в результате сброса воды с участка реки через обводной канал для устройства коллектора. Расчет произведен Центррыбвод», сумма ущерба составила 9 474, 64 рубля (оплачена «Бизнес-Партнер» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО «Бизнес-Партнер» приступило к строительным работам на водном объекте задолго до получения Решения Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование и в отсутствие согласования Федерального агентства по рыболовству.

Согласно материалам дела ООО «Бизнес-Парнер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило все работы по устройству коллектора в две нитки, в русле ручья Студенца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

1. При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

2. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ООО «Бизнес-Партнер» ФИО15, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства (далее -Управление) повторно рассмотрело заявку (вх. 1272-с от ДД.ММ.ГГГГ г.) о согласовании деятельности по проектной документации «Регулирование стока ручья Студенец и благоустройство прибрежной территории в г. ФИО4» в составе: пояснительная записка, графическая часть; рыбохозяйственная характеристика; определение размера вреда водным биоресурсам; мероприятия по восстановлению состояния водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно представленным материалам, участок, отведенный под расчистку и благоустройство прибрежной территория руч. Студенец, находится в восточной части г. ФИО4, в нижнем течении руч. Студенец» до впадения его в <адрес>, Начальная точка производства работ - мост по <адрес>, конечная – устье ручья. Проектными материалами предусмотрено следующее:

- расчистка русла руч. Студенец;

- культуртехнические работы по руслу и берегам руч. Студенец;

- устройство временного обводного русла (трубы) от моста по <адрес>, протяженностью -123 м;

- устройство коллектора в две нитки в русле руч. Студенец от моста по <адрес>, протяженностью - 90 м, т.е. участок русла руч. Студенец будет заключен в трубы. Указанные мероприятия предназначены для объекта «Строительство развлекательного комплекса по <адрес> «Г» в г. ФИО4». Цель укладки коллектора в две нитки, протяженностью - 90 м. в русле руч. Студенец - создание горизонтальной площадки с ровным рельефом перед развлекательным комплексом.

Управление согласовывает осуществление деятельности по указанной проектной документации, при выполнении следующих условий, в том числе: до начала проведения работ заключить с Управлением договор на искусственное воспроизводство водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, наносимого в результате выполнения работ на объекте, в соответствии с действующим законодательством. ООО «Бизнес-Партнер» указанный договор не заключило и до настоящего времени. Таким образом, согласование № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенное уже после завершения строительных работ на водном объекте, и без заключения договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, не может быть признано законным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, ООО «Бизнес-Партнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производило работы по устройству коллектора в две нитки в русле руч. Студенец без согласования с Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства, что противоречит ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и, следовательно, произведенные работы по устройству коллектора в две нитки в русле руч. Студенец являются незаконными.

Кроме того, удовлетворяя требования истцов в части, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ФИО4, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что ручей Студенец - левый приток <адрес>, длина водотока - 7 км. находится в государственной собственности, является поверхностным водным объектом общего пользования. Следовательно, ширина береговой полосы общего пользования ручья Студенец составляет пять метров.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес-Партнер» незаконно произвело работы по устройству коллектора в две нитки в русле руч. Студенец, при этом, начав строительство без получения соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование от Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес>, чем нарушило права истцов на доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы общего пользования установленного ст. 6 ВК РФ. Следовательно, нарушенное право истцов подлежит восстановлению. В связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению следующие требования истцов:

Об обязании ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого на земельном участке 68:20:0000000:1005 (на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4) ограничило доступ истцов к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы.

Об обязании ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» восстановить земельный участок - прибрежную полосу реки Студенец, не менее пяти метров от границы водного объекта в составе земельного участка 68:20:0000000:1005 на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой.

Об обязании администрации города ФИО4 предоставить информацию, затрагивающую право граждан на доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, о работах по благоустройству, которые могут и должны быть произведены на земельном участке 68:20:0000000:1005 в пределах береговой полосы и на земельном участке, занятым самим водным объектом.

Вместе с тем требования истцов об обязании ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие право пользования прибрежной полосой в пределах пяти метров от границы водного объекта на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, а также демонтировать забор и иные сооружения, ограничивающие доступ к выявленному объекту культурного наследия - мосту на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, суд находит преждевременными и на данный момент не подлежащими удовлетворению. По мнению суда, демонтаж забора, исполняющего защитно-охранные функции, должен быть произведен только после демонтажа коллектора во избежание несчастных случаев.

На основании п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр.

Муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",

в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия.

Изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5.1 вышеуказанного федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

Согласно отзыва на исковое заявление Управления культуры и архивного дела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявленный объект культурного наследия «Мост через <адрес>» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 283. Собственником выявленного объекта культурного наследия «Мост через <адрес>» является администрация г. ФИО4, а пользователем данного выявленного объекта культурного наследия является МБУ «Спецдорсервис». Граница территории выявленного объекта культурного наследия «Мост через <адрес>» согласно экспертного заключения располагается по обе стороны моста на расстоянии 1 метра с каждой стороны. Работы, проводимые на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная не затрагивают границы территории выявленного объекта культурного наследия «Мост через <адрес>».

Исходя из вышеуказанных норм Закона суд, находит подлежащими удовлетворению следующие требования истцов:

О возложении обязанности на ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» прекратить земельные, строительные или иные работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия -моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4.

О возложении обязанности на Управление культуры и архивного дела <адрес> совершить действия, указанные в п. 4 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 36 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, направить предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ ООО «Бизнес-Партнер» и 000 «Тамбовбизнесстрой» или иным лицам, осуществляющим работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия.

При этом, требования истцов, предъявленные к Управлению культуры и архивного дела <адрес> уведомить собственников и пользователей выявленного культурного объекта - моста на реке Студенец, находящегося на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, непосредственно в границах земельного участка или на территории, прилегающей к такому участку, на котором ведутся земляные и строительные работы; -уведомить о выявлении объекта культурного наследия - моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная, органы местного самоуправления, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно имеющимся в материалах дела письмах Управления культуры и архивного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление уведомило собственника и пользователя моста через <адрес> г. ФИО4, о том, что данный мост выявлен в качестве объекта культурного наследия, и поставлен на государственную охрану на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении объекта культурного наследия».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, определен Правилами
установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17

В соответствии с пунктом 3 "Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" обязанность устанавливать границы предусмотренных статьей 65 ВК РФ зон на местности возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы.

При таких обстоятельствах на основании ст. 65 ВК РФ и Положения о Донском бассейновом водном управлении Федерального водного агентства, суд считает, что требования истцов о возложении обязанности на Донское бассейновое водное управление произвести все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земель охранной зоны водного объекта - реки Студенец также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого на земельном участке 68:20:0000000:1005 (на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4) ограничило доступ истцов к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы.

Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» восстановить земельный участок - прибрежную полосу реки Студенец, не менее пяти метров от границы водного объекта в составе земельного участка 68:20:0000000:1005 на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой.

Обязать ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой» прекратить земельные, строительные или иные работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия -моста на реке Студенец на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г. ФИО4.

Обязать Донское бассейновое водное управление произвести все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земель охранной зоны водного объекта - реки Студенец.

Обязать администрацию города ФИО4 предоставить информацию, затрагивающую право граждан на доступ к поверхностному водному объекту и береговой полосе, о работах по благоустройству, которые могут и должны быть произведены на земельном участке 68:20:0000000:1005 в пределах береговой полосы и на земельном участке, занятым самим водным объектом.

Обязать Управление культуры и архивного дела <адрес> совершить действия, указанные в п. 4 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 37 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, направить предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ ООО «Бизнес-Партнер» и 000 «Тамбовбизнесстрой» или иным лицам, осуществляющим работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ М.В.Минчева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2015 года

Судья: /подпись/ М.В.Минчева

Копия верна:

Судья –