Приговор по делу № 1-237/2016 от 05.02.2016

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 14 марта 2016 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Л., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... – Т., Б., представителя потерпевшего – Б., подсудимого Иванов И.А., его защитника – адвоката Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Иванов И.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Иванов И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Иванов И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, фрагментом бетона разбил стекло на входной двери магазина, через которую проник в тамбур, где этим же фрагментом бетона разбил стекло на двери, после чего незаконно проник внутрь магазина « » расположенного по адресу: ..., откуда попытался похитить денежные средства в сумме рубля, находящиеся в кассовом ящике, не представляющим материальной ценности, банку пива «...», стоимостью , однако был задержан сотрудником охраны ООО « », в виду чего Иванов И.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Иванов И.А. своего преступного умысла до конца, ООО « » был бы причинен имущественный вред на общую сумму .

Действия Иванов И.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Иванов И.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Иванов И.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Иванов И.А. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванов И.А. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего Б. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представителю потерпевшего порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Представитель потерпевшего Б. не возражал против ходатайства подсудимого Иванов И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Иванов И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Иванов И.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванов И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Иванов И.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Иванов И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов И.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья, беременность гражданской супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванов И.А. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Иванов И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Иванов И.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для назначения Иванов И.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.1,ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания Иванов И.А. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Иванов И.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявлен директором ООО « » Г. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере . В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов истребования дополнительных документов, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванов И.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванов И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Иванов И.А. – освободить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 г. в отношении Иванов И.А. изменить, снизить назначенное ему по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.