Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 21.03.2017

Дело №1-73/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                  08 сентября 2017 года

            Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Безумове А.В.,

с участием государственного обвинителя Собчака О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кунгурова В.Г.,

защитника - адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кунгурова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, <данные изъяты>, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 15 дней.

Содержащегося под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Кунгуров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последней, но не желая лишить ее жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствие реальной угрозы его (Кунгурова В.Г.) жизни и здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее восьми ударов руками в область лица и тела      ФИО1, после чего совместно с последней покинул указанную квартиру. Далее, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе продолжающегося на почве ревности конфликта с ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее четырех ударов руками в область лица ФИО1, а также умышленно толкнул руками последнюю в область спины, от чего ФИО1 ударилась головой о межкомнатную дверь. Своими действиями Кунгуров В.Г. причинил ФИО1, помимо прочих, телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Кунгуров В.Г. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кунгурова В.Г., ранее данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала от него и как позже выяснилось находилась в квартире у ФИО3, проживающей по <адрес>, куда его пригласила на следующий день. В обеденное время, он приехал по указанному ФИО1 адресу, предварительно употребил спиртное. В квартире между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ладонью ее по лицу. Далее они стали распивать спиртное совместно с ФИО4 и ФИО3. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 вновь произошел конфликт в ходе которого он ударил ФИО1 ладонью по затылку, больше физического насилия к ней не применял. Где-то через 30 минут он и ФИО1 пошли к себе домой, в подъезде дома ФИО3 ФИО1 упала на лестничный марш, отчего у нее была припухлось на лбу. В его квартире у них с ФИО1 вновь возник конфликт в ходе которого он 4 раза ударил ее ладонью по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь и когда она пошла мыться в ванную он ее толкнул и она ударилась головой об дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО1 нет в квартире и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 находится в больнице. Свою вину признает частично, поскольку не согласен с количеством и обстоятельствами нанесения ударов ФИО1, которые приведены в обвинении (№).

Вина подсудимого Кунгурова В.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и из ее показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что обстоятельства получения ею телесных повреждений она не помнит. Может пояснить, что в течение месяца находилась на лечении в больнице, у нее был ушиб головного мозга, повреждение носа. Помнит, что ранее проживала совместно с Кунгуровым. Ей известно, что в <адрес> проживает ФИО3, к которой она ранее приходила в квартиру для распития спиртного. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она читала свою переписку ДД.ММ.ГГГГ, то увидела сообщение от ФИО2 следующего содержания: «<данные изъяты>», она имела ввиду Кунгурова. (№).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой пришел Кунгуров с ФИО1, он был пьян и агрессивен. В это время у нее в квартире был ФИО4. Она видела, как Кунгуров нанес ФИО1 не менее 5 пощечин по лицу и не менее 3 ударов кулаком по лицу, удары были сильными, от них ФИО1 падала, у ФИО1 опухло лицо. Все происходило на кухне. После того, как Кунгуров стал избивать ФИО1, она ушла к себе в комнату, откуда слышала крики ФИО1. Потом она ушла в соседнюю квартиру к Свидетель №12, а когда вернулась обратно, то ФИО1 и Кунгурова уже не было, на стенах и полу кухни, прихожей и ванной была кровь. Кунгуров и ФИО1 находились у нее в квартире где-то 30 минут, как они уходили она не видела (№).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в квартире у ФИО3, куда приехала ФИО1 и они все стали употреблять спиртное, что продолжили делать и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в квартиру пришел Кунгуров. Потом он распивал спиртное с Кунгуровым на кухне, когда туда зашла ФИО1, то он увидел, что у нее лицо в крови, ранее Кунгуров и ФИО1 между собой ругались и он (ФИО4) слышал крики ФИО1. Кунгуров был агрессивным, стал наносить удары кулаками и ладонями по лицу и различным частям тела ФИО1, нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу, в это время он ФИО4 вышел из кухни, а дальнейшем покинул квартиру ФИО3 (№).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что когда он находился в квартире ФИО3 при ранее изложенных обстоятельствах, то он видел как Кунгуров только один раз ударил ладонью по лицу ФИО1, что происходило дальше он не знает, поскольку ушел из квартиры (№).

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО4, суд берет за основу его показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая также, как и ФИО4, явилась очевидцем преступления, а также указанные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и в этой связи к показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и недостоверными и расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ранее с его мамой проживал Кунгуров. После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру к Кунгурову, у которого находилась ФИО1, она лежала на кровати, у нее было опухшее лицо. На его вопрос Кунгурову что произошло, последний ответил, что та уже пришла к нему в квартиру в таком состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и из ее показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов домой пришел <данные изъяты> – ФИО5, который рассказал, что заходил к Кунгурову у которого дома была ФИО1, его сожительница, на лице у которой имелись следы побоев. Она подумала, что ФИО1 избил Кунгуров, поскольку та ранее ей жаловалась, что он ее бьет. Утром ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети она отправила сообщение ФИО1, чтобы она уходила из квартиры Кунгурова. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 в больнице. С Кунгуровым она ранее проживала, в состоянии алкогольного опьянения тот становился злым, агрессивным №

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее дочерью, которая ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в <адрес> совместно с Кунгуровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой во второй половине дня, в квартире находилась ее дочь, на лице и шее которой были синяки, лицо и нос были распухшими. ФИО1 сказала, что не помнит обстоятельств получения данных телесных повреждений. Поведение дочери было неадекватным, она жаловалась на головные боли и тогда ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую помощь» и дочь госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и из его показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что его сестра – ФИО1 проживала с Кунгуровым. Ему известно, что у Кунгурова и ФИО1 ранее происходили конфликты и тот применял к ней физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он совместно со своими знакомыми пришел домой, где находилась ФИО1, на лице которой было множество гематом и она вела себя неадекватно, заторможено. Он спросил у нее что случилось и кто ее избил, на что ФИО1 назвала только имя Валера из чего он сделал вывод, что сестру избил сожитель, то есть Кунгуров (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она услышала шум из соседней квартиры, в которой проживают ее сын с ФИО3, была слышна ругань, удары о стены, пол. Затем к ней пришла ФИО3, которая сообщила, что в квартире происходит конфликт между ФИО1 и ее сожителем, который ее бьет. Потом, через дверной проем своей квартиры, она видела, как из квартиры ФИО3 выходили ФИО1 с мужчиной (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она вместе с Свидетель №9 и Свидетель №2, пришли в квартиру последнего. В квартире находилась ФИО1 лицо которой было в гематомах, опухшее. ФИО1 сказала, что ее избил Валера (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2, пришли в квартиру последнего где стали распивать спиртное. Уже днем того же дня от ФИО1 ей стало известно, что дома находится сестра последнего – ФИО1 и что та кем-то была ранее избита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализировали в больницу (№

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и из его показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО1, с которой встречался ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у нее не было. Позже он узнал, что ФИО1 попала в больницу, со слов ФИО1, она не помнит кто ей причинил телесные повреждения. Ранее он несколько раз видел на лице у ФИО1 побои и она говорила, что ее избивает сожитель (№).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что от брата ФИО1 ей стало известно, что Кунгуров избил ФИО1 и она находилась в тяжелом состоянии на лечении в больнице. ФИО1 ей сказала, что обстоятельств причинения ей телесных повреждений она не помнит. Указанные обстоятельства произошли полтора года назад, в тот день ей звонил Кунгуров и когда она спросила у него где ФИО1, он сказал, что она находится в ванной комнате, «отмачивается».

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №10 (№), Свидетель №8 (№), Свидетель №11 (№), которые не имеют отношения к обстоятельствам, связанным с предъявленным        Кунгурову В.Г. обвинением.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по Ненецкому АО ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут из приемного покоя окружной больницы поступило сообщение о доставлении в больницу ФИО1 с диагнозом: ушиб головного мозга, внутримозговая гематома (№).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес>, установлено, что на противоположной входу в кухню стене, на обоях, обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков, на наружной поверхности двери кухни обнаружено пятно бурого цвета, на правой занавеске окна кухни и на наволочке в комнате обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (№).

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у       ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, включающей комплекс следующих повреждений: кровоизлияния (гематомы) и кровоподтеки головы (без указания на точную локализацию и количество, в том числе лица в области носа, окологлазничных областей с кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, левых скуловой и щечной областей), левой заушной области с переходом на левую боковую и переднюю поверхности шеи; перелом носовых костей со смещением отломков, перелом левой скуловой дуги с допустимым стоянием отломков, минимальный вдавленный перелом правого отдела решетчатого лабиринта решетчатой кости; субарахноидальные кровоизлияния межполушарной щели (больше в заднем отделе серпа), над наметом мозжечка и в области борозд левой височно-затылочной области; ушиб головного мозга с формированием внутримозговых гематом правой височно-затылочной области, левой затылочной доли, мозолистого тела; травма сопровождалась кровоизлияниями в правую гайморову пазуху и в передние и средние ячеи правого отдела решетчатого лабиринта решетчатой кости, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, а также кровоизлияния (экхимозы) области надплечий справа и слева, передней поверхности груди, правых и левых плеча и предплечья (множество без указания на точную локализацию и количество), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения (тупая закрытая черепно-мозговая травма) не могли образоваться при различных видах падения с высоты собственного роста на ровную поверхность (№).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены: фрагмент обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета, занавеска и наволочка с множеством пятен вещества красно-бурого цвета (№).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой помощи по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1 (№).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Кунгурова В.Г. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Об умысле Кунгурова В.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью     ФИО1 свидетельствуют его конкретные действия: нанесение множественных с достаточной силой ударов кулаками по лицу.

Доводы защитника и подсудимого о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей могли быть получены в другом месте и при других обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она куда-то уходила, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данные первичных клинических осмотров, данные первичного осмотра невролога, исключается возможность образования выявленной у ФИО1 тупой закрытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ и не исключают возможности ее образования ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Версия подсудимого Кунгурова В.Г. о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО1 могли быть получены при ее падении на лестничный пролет полностью опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения (тупая закрытая черепно-мозговая травма) не могли образоваться при свободном падении с высоты на плоскость или предмет с ограниченной контактной поверхностью, а также при ударении (столкновении с приданием ускорения или без такового) с предметами, имеющими как ограниченную так и не ограниченную (плоскую) контактную поверхность, а также не могли образоваться при падении ФИО1 на ступени лестницы при обстоятельствах, указанных Кунгуровым В.Г. в ходе следственного эксперимента (№).

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кунгурова В.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кунгуров В.Г. судим; к административной ответственности в 2016-2017 г.г. не привлекался; по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, состоящий на учете в ОУУП УМВД России по НАО как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; по месту отбытия наказания характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются частичное признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение Кунгурова В.Г., данное до возбуждения уголовного дела (№), судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кунгурову В.Г. является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Кунгурову В.Г. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кунгуровым В.Г. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления Кунгуров В.Г. употреблял спиртные напитки, что подтвердили свидетели, и нахождение его в состоянии опьянения способствовало формированию и реализации преступного умысла (подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением), то есть совершению указанного преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Кунгурову В.Г. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Кунгуровым В.Г. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кунгурову В.Г. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против охраняемого Конституцией РФ права граждан на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Кунгуров В.Г. имеет судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: занавеску, наволочку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому АО – выдать по принадлежности Кунгурову В.Г.; фрагмент обоев, соскобы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому АО – уничтожить; сведения о телефонных соединениях из ПАО «<данные изъяты>» филиал ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сведения из ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии Кунгурову В.Г. составляют 18423 рубля 00 копеек, в суде в сумме 8855 рублей 00 копеек, а всего в сумме 27278 рублей 00 копеек, которые на основании статьи 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кунгурову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кунгурова Валерия Геннадьевича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 27278 рублей 00 копеек взыскать с Кунгурова Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: занавеску, наволочку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому АО – выдать по принадлежности Кунгурову В.Г.; фрагмент обоев, соскобы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому АО – уничтожить; сведения о телефонных соединениях из ПАО «<данные изъяты>» филиал ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сведения из ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       А.П. Сивков