Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 от 10.11.2021

Дело №2-1530/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Бабаян Е.Е., с участием представителя истца Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А.В. к ИП Фоломееву А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.В. обратился в суд с иском к ИП Фоломееву А.С. о защите прав потребителя, указав, что **** он обратился к ИП Фоломееву А.С., занимающемуся продажей кухонных наборов мебели в отделе, расположенном в ТЦ ..., где по согласованию с менеджером Ш.Т. , действующей на основании доверенности № от ****, заключили четыре договора купли-продажи товара №№ <данные изъяты> (столешница с замером) – кухонного гарнитура (кухонной мебели), на общую сумму 371 444 руб. Вышеуказанные договоры купли-продажи между истцом и ответчиком были заключены в простой письменной форме. Заказ был совершен по 100% предварительной оплате, то есть денежные средства были оплачены истцом в размере 371 444 руб. Сотрудником ИП Фоломеева А.С. истцу были выданы соответствующие товарные чеки без номеров от ****, а впоследствии кассовые чеки от **** на суммы: по договору №ТО – 69 056 руб. от ****, по договору №АА – 85 894 руб. от **** и 192 957 руб. от ****, по договору №У – 12 297 руб., из которых 3 000 руб. были оплачены за будущую установку каменной столешницы, по договору №СЗ столешница с замером – 72 950 руб.

Впоследствии обязательства по указанным договорам, кроме обязательств по договору купли-продажи №СЗ, №У (частично), были исполнены ИП Фоломеевым А.С. **** с указанными в нем недостатками, о чем имеется соответствующий акт приема-передачи услуг от ****.

В соответствии с п. 3.1.1 договора №СЗ от **** срок поставки приобретенного товара (каменная столешница) составляет 180 дней со дня его оплаты. Дополнительных соглашений между сторонами о продлении срока поставки не заключалось. Срок поставки кухонного гарнитура в сборе истек ****.

До настоящего времени обязательства по указанному договору перед истцом не исполнены.

**** истец передал в адрес ИП Фоломеева А.С. претензию, ответа на которую не получил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 18, 22, 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара №СЗ столешницы с замером от ****, взыскав с ИП Фоломеева А.С. в свою пользу оплаченную за товар сумму в размере 75 950 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по вышеуказанному договору по день вынесения решения из расчета 0,5% ежедневно, что на день подачи иска составляет 41 772 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.

В судебное заседание истец Красильников А.В. не явился, обеспечив явку своего представителя Королева А.А., действующего на основании ордера, который иск поддержал, дополнительно заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что **** истец приобрел у ИП Фоломеева А.С. набор кухонной мебели с техническим оборудованием, общей стоимостью 371 444 руб.

Условия сделки стороны оговорили в договоре купли-продажи №АА, которым предусмотрена покупка товара в виде набора мебели согласно спецификации на сумму 286 197 руб., в договоре купли-продажи №СЗ, которым предусмотрено приобретение столешницы с предварительным контрольным замером и доставкой на общую сумму в 72 950 руб., в договоре купли-продажи №ТО, которым предусмотрено приобретение технического оборудования согласно спецификации на общую сумму 69 056 руб. и договором №У, предусматривающим оказание услуг стоимостью 12 297 руб. по установке набора мебели и технического оборудования.

Оплата по вышеуказанным договорам Красильниковым А.В. произведена в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Срок доставки товара определен в вышеуказанных договорах в 180 дней со дня получения аванса, то есть не позднее **** (**** + 180 дней).

Как следует из искового заявления, полученных в ходе судебного заседания объяснений представителя истца и не оспорено стороной ответчика, обязательства продавца по передаче товара покупателю не были исполнены в части передачи столешницы по договору №СЗ на сумму 72 950 руб.Поскольку ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязанности по передаче товара потребителю ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о взыскании внесенной истцом предоплаты по вышеуказанному договору купли-продажи товара в той части, в которой обязательства продавца не были исполнены, то есть в сумме 72 950 руб.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны продавца с учетом установленного срока передачи товара, руководствуясь п. 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №СЗ от **** за период с **** по **** в размере 72 950 руб., в пределах внесенной предоплаты за товар.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 75 450 руб.

Поскольку отказ истца от дальнейшего исполнения договора купли-продажи сам по себе прекращает действие договора, требование о расторжении договора купли-продажи товара заявлено истцом излишне и не направлено на восстановление нарушенного права, в связи с чем в этой части для удовлетворения требований искового заявления оснований не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 4 418 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень сложности дела и объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красильникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фоломеева А.С. в пользу Красильникова А.В. уплаченные денежные средства по договору №СЗ от **** в размере 72 950 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **** по **** в размере 72 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 450 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований Красильникова А.В. к ИП Фоломееву А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Фоломеева А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 418 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2022 года.

Судья С.А. Бадоян