Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 ~ М-1460/2018 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Фрицлера С.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицлера Сергея Владимировича к публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Фрицлер С.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба в результате утраты заработка в порядке защиты прав потребителя, в обоснование требований указал, что 29.10.2015 стал участником дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Коростов М.А, управлявший автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный номер Х 450 НК 96. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия истец состоял трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, являлся водителем. В связи с указанными событиями он находился на больничном в период с 29.10.2015 по 27.10.2016, получал пособие по нетрудоспособности. В 2017 году истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданско-правовая ответственность Коростова М.А., для возмещения ущерба в результате утраты заработной платы, предоставил необходимые документы, однако, в возмещении ущерба ему было отказано со ссылкой на получение истцом пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба утраченный заработок за период с 29.10.2015 по 27.10.2016 в сумме 268 248 руб.

В судебном заседании истец Фрицлер С.В. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что 29.10.2015 стал участником ДТП, виновником данного ДТП бы признан Коростов М.А. На момент происшествия гражданско-правовая ответственность Коростова М.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в момент ДТП он находился на работе, исполнял трудовые обязанности, был составлен акт о несчастном случае на производстве. Работодатель Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области произвело оплату листов нетрудоспособности за период с 29.10.2015 по 27.10.2016 в полном объеме. Полагая, что имеет право на получение страховой выплаты в виде утраченного заработка, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, к которому приложил все необходимые документы. В удовлетворении заявления ему было отказано, также было отказано в удовлетворении письменной претензии, которую она направлял в адрес страховой организации. Он считает отказ ответчика в производстве страховой выплаты незаконным, поскольку выплата пособия по нетрудоспособности не равнозначно выплате страхового возмещения, указанные выплаты имеют разные источники. Расчет страховой выплаты он производил на основании справки, выданной ему работодателем о суммах дохода, полученного в течение года, предшествующего дате ДТП. Полагает, что данный расчет является верным. Весь период 12 месяцев до ДТП он работал в Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, не полностью отработанных месяцев за период с октября 2014 по сентябрь 2015 не было. Кроме того, поскольку страховая компания неправомерно отказала ему в удовлетворении письменной претензии, которую он направлял в их адрес, он также просит при удовлетворении требований взыскать штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Данилова А.А. в судебное заседание не явилась, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями Фрицлера С.В. не согласен, просит копию решения направить в их адрес, просит в иске отказать, по следующим основаниям. 25.10.2015 произошло ДТП, в результате которого истец получил вред здоровью.. 25.12.2016 к страховщику поступило заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью с предоставлением всех необходимых документов. Согласно п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Из положений п.2 указанной статьи следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. Из предоставленных Фрицлером С.В. документом следовало, что он получил повреждения в ДТП при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору №21 от 22.10.2013, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 05.02.2016 и листами нетрудоспособности, где причина нетрудоспособности указана код 04 (несчастный случай на производстве). Как следует из п.п. «е» ч.2 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. В связи с указанным, в удовлетворении заявления Фрицлера С.В. было отказано. Затем от истца поступила письменная претензия 14.02.2017 с требованием о выплате страхового возмещения с изложением указанных ранее оснований. Истцу в соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО был направлен ответ на письменную претензию 16.02.2017 с повторным разъяснением решения страховой компании. В соответствии с нормами действующего законодательства возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также путем назначения региональным отделением Фонда социального страхования РФ единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, а также третье лицо Коростов М.А. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде соответственно путем вручения судебной повестки, а также направления судебного извещения по электронной почте по месту нахождения третьего лиц Коростова М.А., кроме того, путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского суда.

От представителя третьего лица Межрайоной ИФНС России №14 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда. От третьего лица Коростова М.А. ходатайств, отзыва не поступало.

    Судом, с учетом мнения истца, а также отзыва представителя ответчика и ходатайства представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных по делу доказательств и не оспаривается сторонами по делу, в результате ДТП по вине водителя автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный номер <данные изъяты> Коростова М.А. гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ООО СК «Росгосстрах», потерпевшему Фрицлеру С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший временную нетрудоспособность потерпевшего и необходимость в восстановительном лечении.

На момент ДТП Фрицлер С.В. работал по трудовому договору в Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области (л.д. 8-12).

В период с 29.10.2015 по 27.10.2016 Фрицлер С.В. в связи с полученными в ДТП травмами находился на лечении (л.д. 7, 24-39), в связи с чем, был нетрудоспособен, что подтверждается представленными листами временной нетрудоспособности и не мог осуществлять трудовую деятельность. С 28.10.2018 в листе нетрудоспособности указано, что Фрицлер С.В. может приступить к работе.

Согласно справке №137 от 06.11.2018, выданной Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, доход за период с октября 2014 по сентябрь 2015 составил 268 248 руб. 78 коп., средний доход за месяц составляет 22 354 руб. 07 коп. (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 год (л.д. 22, 23), усматривается, что в числе доходов за 2015 год (за август вошел доход под кодом 2760). Суд полагает, что указанная сумма в размере 8 222 руб. должна быть исключена из подсчета среднего дохода Фрицлера С.В.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы №2-НДФЛ за 2014 год, 2015 год, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2012 - оплата отпуска.

Со всех начисленных сумм удерживался подоходный налог, и они принимаются к расчету утраченного заработка.

Расчет среднемесячного заработка Фрицлера С.В., по мнению суда, будет следующим:

    За период с октября по декабрь 2014 сумма дохода 105 796 руб. 85 коп., за период с января 2015 по сентябрь 2015 сумма дохода 154 229 руб. 93 коп., всего доход за год до наступления случая составит 260 026 руб. 78 коп.

Период нетрудоспособности истца составляет 365 дней.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 29.10.2015 по 27.10.2016 составит 260 026 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Фрицлера С.В.

ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца вследствие действий владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого считается застрахованной данным ответчиком. Также не оспаривает длительность периода временной нетрудоспособности Фрицлера С.В., величину утраченного им заработка, не превышающего лимит ответственности по договору ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), в редакции, действовавшей на момент причинения вреда истцу, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на момент причинения вреда здоровью истца составляла не более 500 000 руб. каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, в редакции, действовавшей на момент причинения вреда истцу, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, в силу вышеизложенного Фрицлер С.В. имеет право на возмещение за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП, вне зависимости от размера выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности, в пределах установленного лимита ответственности страховщика 500 000 руб., в связи с чем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является незаконным, а исковые требования Г. в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что утраченный истицей заработок должен быть возмещен в рамках Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 6 (п. «е» ч.2) Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 1 (п. 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 содержится разъяснение, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, положения ст. 6 Закона не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Положениями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ возможность возмещения утраченного заработка при временной утрате трудоспособности не предусмотрена.

Вышеуказанные правоотношения сторон регулируются общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, Фрицлер С.В. имеет право на заявление требование о взыскании штрафа в его пользу при удовлетворении требований, которые в досудебном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Фрицлера С.В. не были добровольно удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 130 013 руб. 39 коп.

При этом, ходатайств о применении в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не заявлялось.

С ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб. 26 коп.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фрицлера Сергея Владимировича к публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фрицлера Сергея Владимирович страховую выплату в сумме 260 026 руб. 78 коп., штраф в сумме 130 013 руб. 39 коп., всего взыскать 390 040 руб. 17 коп.

Взыскать с публичного страхового общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 5 800 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием технических средств 15.02.2019.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач