Приговор по делу № 1-160/2015 от 05.06.2015

Дело № 1-160/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                      30 июня 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

потерпевшего В.,

подсудимой Таировой В.И.,

защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таировой В. И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., лица без гражданства, ..., судимой:

дд.мм.гггг. ... (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Таирова В.И. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Таирова В.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ... г. ... тайно похитила с кухонного шкафчика мобильный телефон «...», принадлежащий В., стоимостью ... рублей и чехол для данного телефона стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Таирова В.И. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Таировой В.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Таировой В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Таировой В.И. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Таировой В.И., суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таировой В.И., суд признает ее явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Таировой В.И.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Таировой В.И. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку преступление Таировой В.И. совершено до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, Таирова В.И. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Таирову В. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Таирову В. И. от отбывания наказания освободить.

          Меру пресечения Таировой В.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов