Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 19.02.2016

Дело № 1-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 09 марта 2016 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Малик В.А.,

подсудимой – Ковалевой Р.И.,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение №3246 от 29.10.2015 года и ордер №036274 от 09.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалевой Р.И., *** года рождения, уроженки -.- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Р.И. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Ковалева Р.И. *** в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 48 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыла путем продажи продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литров, с надписью на этикетке «Водка--.-» по цене -.- рублей, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика ---

Согласно заключению судебной химической экспертизы ----э от ***, представленная на исследование бесцветная жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литров с этикеткой «Водка-люкс Кедровая», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 32,2 %, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ Р 51786-2001 по наличию токсичных микрокомпонентов (ацетона, 1-гексанола, бензальдегида). Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования». Предоставленная на исследование жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Согласно ответу из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... от *** за ---, употребление внутрь спиртосодержащей жидкости, находящейся в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка--.-» емкостью 0,5 литров недопустимо, ввиду наличия токсичных микрокомпонентов - ацетона, 1-гексанола, бензальдегида). При употреблении данной спиртосодержащей жидкости внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы.

*** сотрудниками отдела МВД России по ... в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании домовладения, расположенного по адресу: ...ы, ..., в котором проживает Ковалева Р.И., обнаружены и изъяты 38 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с надписью на этикетке «Водка на удачу», с прозрачной жидкостью внутри и 32 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с надписью на этикетке «Водка Березовая», с прозрачной жидкостью внутри, которые Ковалева Р.И. хранила в целях сбыта в вышеуказанном домовладении.

Согласно заключению судебной химической экспертизы ----э от ***, представленные на исследование жидкости в тридцати восьми стеклянных бутылках с этикетками «Водка на удачу», емкостью 0,5 литра каждая, а также в тридцати двух стеклянных бутылках с этикетками «Водка Березовая», емкостью 0,5 литра каждая, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта 37,8 % об., не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости, по органолептическим показателям (наличие осадка). Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента – 1-гексанола). Все представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (качество жидкости не соответствует реквизитам этикеток, отсутствие штампов даты розлива). Все образцы жидкостей в семидесяти стеклянных бутылках с этикетками «Водка на удачу» и «Водка Березовая» не отвечают требованиям безопасности продукции no ГОСТ.

Согласно ответу из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Ипатовском районе от *** за ---, употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, находящейся в тридцати восьми стеклянных бутылках с этикетками «Водка на удачу» емкостью по 0,5 литра, в тридцати двух стеклянных бутылках с этикетками «Водка Березовая» емкость по 0,5 литра - недопустимо, ввиду наличия токсичных микрокомпонентов - ацетальдегида, этилацетата, метанола, 1-гексанола). При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов мочеполовой и центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимая Ковалева Р.И. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимой Ковалевой Р.И. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ковалева Р.И., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ковалевой Р.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении подсудимой Ковалевой Р.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч.7 ст.316 УК РФ.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства подсудимая Ковалева Р.И. характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевой Р.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой Ковалевой Р.И., условия её жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штраф, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Ковалевой Р.И.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ковалевой Р.И. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой Ковалевой Р.И. судом назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалеву Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ковалевой Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Водка-люкс Кедровая», изъятую *** у закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» отношении Ковалевой Р.И., 38 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка на удачу», с прозрачной жидкостью внутри, 32 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «Водка Березовая», с прозрачной жидкостью внутри, изъятые *** в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», при обследовании домовладения, расположенного по адресу: ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ... – уничтожить;

- светокопии денежных купюр, -.-, которые были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка»| *** в отношении Ковалевой Р.И., CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от *** в отношений Ковалевой Р.И. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника Логачева С.И. на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Дунюшкин