Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2014 ~ М-2663/2014 от 04.06.2014

     Дело № 2-2765/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года                                                                                  г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав следующее. Он является собственником автомобиля Форд Транзит госномер №, 2007 года выпуска. 21 января 2014 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 33 произошло ДТП столкновение двух автомобилей. Водитель Докина М.В., управляя автомобилем Мазда 3 госномер № не выбрав безопасную дистанцию совершила столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с чем он обратился 22.01.2014 в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, ответчик признал данный случай страховым. Также он обратился к услугам независимого эксперта ИП ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № независимой экспертизы транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта было оплачено <данные изъяты>. Ответчик при этом в добровольном порядке отказывается выполнить свои обязательства.

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет услуг эксперта, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Козлов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Алмазова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>., расходы нотариуса <данные изъяты>., штраф в размере 50% о от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль частично восстановлен, ранее в ДТП не участвовал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, так как оспаривает стоимость восстановительного ремонта.

Третье лицо Докина М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 ГК РФ договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

    Судом установлено, что Козлов Ю.А. является собственником автомобиля марки Форд Транзит госномер №.

В результате ДТП, произошедшего 21 января 2014 года в 13 часов 40 минут по адресу: г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, 33 автомобилю марки Форд Транзит госномер № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Мазда 3 госномер № Докиной М.В., который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины Форд Транзит и совершил с ней столкновение.

Докина М.В. 21 января 2014 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

22 января 2014 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив при этом необходимый для рассмотрения заявления пакет документов.

Страховая компания 30 января 2014 года произвела истцу выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 14 707 руб. 40 коп.

В соответствии с заключением экспертов АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП 21 января 2014 года на автомобиле Форд Транзит госномер № при обстоятельствах ДТП от 21.01.2014, вероятно, могли быть получены следующие повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера левая (повреждение на торце), левая и правая задняя дверь, усилитель заднего бампера (повреждение в левой части), панель задка (повреждение в левой части), накладка (молдинг) задней левой двери, стойка угловая задняя левая, петля нижняя левой двери задка, панель боковины нижняя задняя левая.

Повреждения на автомобиле Форд Транзит госномер №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в совокупности могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП 21.01.2014 в представленных материалах дела, за исключением: правой накладки заднего бампера, усилителя заднего бампера, панели задка, нижнего замка задней левой двери, усилителя левой двери задка.

Стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расчет УТС не производился на основании исследования пункта 5.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что автомобиль на осмотр представлен в частично отремонтированном состоянии. На основании произведенных исследований установлено приблизительное соответствие первичных повреждений задней части автомобиля Форд контактированию с передней частью автомобиля Мазда. Соответствие векторов образования повреждений на автомобиле Форд механизму ДТП. Приблизительное соответствие вторичных повреждений автомобиля Форд первичным.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, всесторонне проанализировав заявленные стороной истца обстоятельства причинения ущерба и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выводы заключения эксперта носят предположительный характер, а всех необходимых данных для всестороннего исследования в распоряжении эксперта для дачи безусловного ответа на поставленные судом вопросы в определении о назначении судебной экспертизы, не имелось, автомобиль предоставлен экспертам в частично отремонтированном состоянии, страховая компания произвела выплату неоспоримой части страхового возмещения, суд приходит к объективному выводу о недоказанности объема повреждений и размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Козлова Ю.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>., штрафа в размере 50% о от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом изложенного с Козлова Ю.А. в пользу АНО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Козлова Ю.А. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                        Ю.В. Смирнова