Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2017 ~ М-2437/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А. при секретаре Бреенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2605/17 по исковому заявлению Нетфуллова Рамиля Гадильевичак АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Нетфуллов Р.Г. обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Нетфуллова Р.Г. были удовлетворены, с АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» взыскана задолженность по договору поставки в размере 3 987 701,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 138,51 рублей, а всего 4 015 840,42 рублей. Путем зачета взаимных требований окончательно взыскано 3 099 789,94 рублей.

Добровольно ответчик решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика: 02 октября 2017 г. в размере 1 258 976,88 рублей и 04 октября 2017 г. в размере 1 840 813,06 рублей.

Согласно п. 4.1.2. договора поставки № от 13.01.2014 г., покупатель производит окончательный расчет в течение 30 банковских дней после передачи поставщиком всех поставленных товаров.

Последняя передача товаров произведена 29.04.2014 г. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует понятие «банковский» день, срок для оплаты исчисляется в календарных днях (ст. 190 ГК РФ). Следовательно, обязательство покупателя по оплате всех поставленных товаров должно быть исполнено в срок до 29.05.2014 г. включительно.

Отсюда следует, что моментом, с которого возникает обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, является дата 30.05.2014 г., и по день фактического исполнения решения суда, т.е. по 04 октября 2017 г.

Ссылаясь на положения ст.ст. 384 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 115,03 рублей.

Истец Нетфуллов Р.Г. и его представитель по доверенности Татаркина Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.09.2015 г. по 19.03.2017 г., и сумму процентов в размере 199 181,11 руб., рассчитанных за период с 20.03.2017 г. по 04.10.2017 г., а всего в размере 553 054, 68 рублей.

Представитель ответчика АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Нетфуллова Р.Г. были удовлетворены, с АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» взыскана задолженность по договору поставки в размере 3 987 701,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 138,51 рублей, а всего 4 015 840,42 рублей. Путем зачета взаимных требований окончательно взыскано 3 099 789,94 рублей.

Добровольно ответчик решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика: 02 октября 2017 г. в размере 1 258 976,88 рублей и 04 октября 2017 г. в размере 1 840 813,06 рублей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство, первоначальному кредитору или новому кредитору, который получил права требования по договору купли-продажи. Вместе с основным обязательством к новому кредитору переходит право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Так в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.8 договора поставки №008 от 13.01.2014 г., за невыполнение обязательств по оплате товаров по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 1\365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от соответствующей суммы задолженности.

Таким образом, в период действия договора с 30.05.2014 до вынесения решения Самарского районного суда г. Самары от 17.07.2017 года, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как договором между ответчиком и истцом предусмотрен иной размер ответственности за просрочку оплаты товаров.

В тоже время, учитывая, что сумма, взысканная в пользу истца с ответчика по решению суда от 17.07.2017 года, не была своевременно выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 года по 04.10.2017 года, то есть с момента вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств истцу.

В силу ст. 395 ч. 6 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

С учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, суд считает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 395 ч. 6 ГК РФ, суд снижает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей.

С доводами представителя ответчика об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, в связи с неисполнением Поставщиком своих договорных обязательств на сумму 1 553 668, 27 рублей, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РОССПЕИС» (№, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (<адрес>), член НП МСРО «Содействие».

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения АО «Оборонэнерго» была доведена информация относительно признания ЗАО «ПК РОССПЕИС» несостоятельным (банкротом), открытием в его отношении конкурсного производства и требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 части 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) срок исполнения имеющихся у должника обязательств считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 102 Закона о несостоятельности (банкротстве) отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Вышеуказанное свидетельствует о невозможности поставки товара, оставшегося недопоставленным по договору поставки, что не должно препятствовать исполнению обязательств покупателя в полном объеме в виде оплаты за уже поставленный товар.

При этом покупатель был вправе потребовать договорную неустойку в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве). Ответчик этим правом своевременно не воспользовался. Однако впоследствии реализовал свое право, взыскав договорную неустойку с нового кредитора в лице Нетфуллова Р.Г., что подтверждается Решением Самарского районного суда г. Самары от «17» июля 2017 года по делу №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № задолженность в размере 3 987 701,91 рублей Ответчиком была признана без каких-либо оговорок. Следовательно, полученные ранее претензии от первоначального и нового кредитора с требованием об уплате долга, признавались им обоснованными и законными, но при этом игнорировались, то есть Ответчик осознанно уклонялся от добровольной уплаты задолженности, несмотря на неоднократные требования кредитора.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными.

Статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют общее течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и общий срок исковой давности в три года, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что истец о нарушении своего права узнал после направления в адрес ответчика Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ относительно признания ЗАО «ПК РОССПЕИС» несостоятельным (банкротом), открытием в его отношении конкурсного производства и требованием оплатить имеющуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления иска в суд не истек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетфуллова Рамиля Гадильевичак АО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» филиал «Приволжский» АО «Оборонэнерго» в пользу Нетфуллова Рамиля Гадильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с АО «Оборонэнерго» (филиал «Приволжский» АО «Оборонэнерго») в пользу Нетфуллова Рамиля Гадильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.

Судья             Д.А.Дерунов