Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2022 ~ М-220/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-407/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-000505-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фомичеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Собинский городской суд с иском к Фомичеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.10.2019 года между ПАО Сбербанк и Фомичевым А.В. заключен кредитный договор № 912487, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 097 561 руб. на срок 60 мес. Под 12,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 25.02.2022 года задолженность ответчика составляет 856 554 руб. 73 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 912487, заключенный 31.10.2019 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фомичева А.В. задолженность по кредитному договору № 912487, заключенному 31.10.2019 года, за период с 31.08.2021 года по 25.02.2022 года (включительно) в размере 856 554 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 790 053 руб. 61 коп., просроченные проценты – 58 224 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 474 руб. 94 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 802 руб. 11 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 765 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фомичев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 года между ПАО Сбербанк и Фомичевым А.В. был заключен кредитный договор № 912487, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 097 561 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 916 руб. 74 коп. Названным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 28).

Денежные средства в сумме 1 097 561 руб. были перечислены банком ответчику 31.10.2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 36).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Судом установлено, что ответчик Фомичев А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем 24.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойками в общей сумме 832 936 руб. 76 коп. не позднее 24.02.2022 года, которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.02.2022 года сумма задолженности Фомичева А.В. перед истцом составляет 856 554 руб. 73 коп., в том числе, основной долг – 790 053 руб. 61 коп., проценты – 58 224 руб. 07 коп., неустойка – 8 277 руб. 05 коп. (л.д. 38). Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик Фомичев А.В. не представил.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с Фомичева А.В. по кредитному договору от 31.10.2019 года в сумме 856 554 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика Фомичева А.В. ПАО Сбербанк направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик Фомичев А.В. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ответчик несвоевременно осуществляет платежи по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 765 руб. 55 коп., в размере 11 765 руб. 55 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера и в размере 6 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Фомичеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор № 912487 от 31 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Фомичевым А.В..

Взыскать с Фомичева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 912487 от 31 октября 2019 года по состоянию на 25 февраля 2022 года в размере 856 554 руб. 73 коп., в том числе, основной долг – 790 053 руб. 61 коп., проценты – 58 224 руб. 07 коп., неустойку – 8 277 руб. 05 коп.

Взыскать с Фомичева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 765 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева