Решение по делу № 4У-920/2017 [44У-94/2017] от 03.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск                                          27 октября 2017 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В.,

защитника - адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № №,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метлякова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 апреля 2016 г., которым

Метляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

20 октября 2005 г. Воткинским городским судом Удмуртской республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 11 июля 2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; 23 мая 2013 г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей: в течении трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления в уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционном порядке приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 апреля 2016 г. в отношении Метлякова А.В. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Метляков А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 апреля 2016 г. ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания. Не оспаривая в жалобе свою вину в совершении преступления, а также квалификацию преступного деяния, осужденный полагает, что суд необоснованно, вопреки требованиям закона, учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не приведя тому достаточных оснований. Просит изменить приговор суда, исключить указание на наличие указанного отягчающего вину обстоятельства и снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы, испытательный срок снизить до 8 месяцев.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный Метляков А.В. отказался от личного участия в судебном заседании, а также от предоставления ему защитника по назначению суда.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Метлякову А.В. предоставлен защитник по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника – адвоката Сюрсина А.С., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, приговор изменить, исключить указанное осужденным отягчающее обстоятельство, смягчить наказание, Президиум

у с т а н о в и л :

по приговору суда Метляков А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему П.В.А.., вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление осужденным совершено 14 ноября 2015 г. в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Метляков А.В. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.

Приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Метлякова А.В. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Своим правом на обжалование приговора в апелляционном порядке осужденный Метляков А.В. не воспользовался. Виновность и квалификация совершенного преступления кассационной жалобой осужденного также не оспариваются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Метлякова А.В. судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Метлякову А.В. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении Метлякова А.В. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.

Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Метлякова А.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 апреля 2016 г., в частности, на назначение осужденному справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре в кассационном порядке состоявшегося в отношении него судебного решения заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, назначенное наказание- снижению.

    В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для назначения осужденному Метлякову А.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Метлякову А.В. наказания по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

    П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного Метлякова А.В. частично удовлетворить; приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 апреля 2016 г. в отношении Метлякова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Метлякова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Метлякову А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий –     Ю. В. Суханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>