Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11773/2021 от 05.04.2021

Судья: Лазарева А.В.                          Дело № 33-11773/2021 (2-346/2021)

50RS0028-01-2020-005789-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                        14 апреля 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сергеева Н.В., Макеевой Е.А., Кривова С.И., Жемчужиной Е.В., Максимова С.В., Сергановой И.Г., Поповой Е.И., Экономова С.Л., Стебливского Ю.П., Неплюева В.Н., Потапенко М.С., Канашова А.В., Преснухина Д.В., Винницой И.А., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбовой Е.Е., Белянкина А.В., Ивановой В.П., Фисенко Е.А., Нездемовского А.Б. на определение Мытищинского городского суда от 09 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сергеева Н.В., Макеевой Е.А., Кривова С.И., Жемчужиной Е.В., Максимова С.В., Сергановой И.Г., Поповой Е.И., Экономова С.Л., Стебливского Ю.П., Неплюева В.Н., Потапенко М.С., Канашова А.В., Преснухина Д.В., Винницой И.А., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбовой Е.Е., Белянкина А.В., Ивановой В.П., Фисенко Е.А., Нездемовского А.Б. к Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Абахову О.Е., Смирнову К.А. об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истцов Родзиной А.Е., представителя ответчиков по ордеру Жилиной М.А.,

установила:

С. Н.В., Макеева Е.А., Кривов С.И., Жемчужина Е.В., Максимов С.В., Серганова И.Г., Попова Е.И., Экономов С.Л., Стебливский Ю.П., Неплюев В.Н., Потапенко М.С., Канашов А.В., Преснухин Д.В., Винницкая И.А., Степовая О.В., Степовой К.В., Белянкин А.В., Фисенко Е.А., Иванова В.П., Нездемовский А.Б., Боголюбова Е.Е. обратились в суд с иском к Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Абахову О.Е., Смирнову К.А. об установлении сервитута.

Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в связи с наличием в производстве Мытищинского городского суда возбужденных ранее дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцами подана частная жалоба на указанное определение суда на предмет его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии полагала определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцами Белянкиным А.В., Боголюбовой Е.Е., Винницкой И.А., Жемчужиной Е.В., Ивановой В.П., Конашовым А.В., Кривовым С.И., МакеевойЕ.А. Неплюевым В.Н., Поповой Е.И., Потапенко М.С., Преснухиным Д.В., Сергеевым Н.В., Сергановой И.Г., Стебливским Ю.П., Степовой О.В., Степовым К.В., Фисенко Е.А., Экономовым С.Л. заявлены исковые требования к Горбатовой Е.В., Лифшицу М.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Смирнову К.А., Абахову О.Е. об установлении сервитута в интересах группы лиц – собственников земельных участков, расположенных в <данные изъяты> (жилая застройка <данные изъяты>), имеющих единственно возможный проезд на земельные участки через участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В производстве Мытищинского городского суда находятся гражданские дела: № 2-3223/2020 по иску Экономова С.Л., № 2-3253/2020 по иску Белянкина А.В., Боголюбовой Е.Е., Винницкой И.А., Жемчужиной Е.В., Ивановой В.П., Канашова А.В., Неплюевой В.Н., Потапенко М.С., Преснухиной В.Л., Сергановой И.Г., Стебливского Ю.П., Степовой О.В., Степового К.В.,Фисенко Е.А., Макеевой Е.А., № 2-3748/2020 года по иску Сергеева Н.В., № 2-3900/2020 года по иску Кривова С.И., исковые требования об установлении сервитута по всем делам заявлены к тем же ответчикам Горбатовой Е.В., Лифшицу М.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Смирнову К.А., Абахову О.Е.

Истцы, возражая против удовлетворения заявления ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения указывали на отсутствие тождественности споров, ввиду обращения с настоящим исковым заявлением в защиту интересов группы лиц в целях установления не частных сервитутов для каждого из истцов, а общего для всех истцов постоянного права пользования принадлежащим ответчикам смежным земельным участком для проезда к земельным участкам не только истцов, но и собственников других земельных участков, нуждающихся в обеспечении проезда через участок ответчиков и имеющих намерение присоединиться к заявленному истцами требованию, при этом истцы указывали на необходимость применения части 6 статьи 244.25 ГПК РФ о приостановлении производства по ранее поданным самостоятельным искам.

В соответствии со статьей 224.40 ГПК РФ, Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

5. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

6. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

В соответствии с частью 6 статьи 244.25 ГПК РФ, производство по делу лица, обратившегося с самостоятельным иском, приостанавливается в том числе в случае, если исковое заявление, поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, предъявлено позднее обращения в суд указанного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку исковое заявление подано в защиту интересов группы лиц и ко дню обращения в суд к требованию присоединились более двадцати лиц- членов группы, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 22.3 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, так как его требования не являлись тождественным ранее заявленным самостоятельным исковым требованиям, производство по которым могло быть судом приостановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Н.В., Макеевой Е.А., Кривова С.И., Жемчужиной Е.В., Максимова С.В., Сергановой И.Г., Поповой Е.И., Экономова С.Л., Стебливского Ю.П., Неплюева В.Н., Потапенко М.С., Канашова А.В., Преснухина Д.В., Винницой И.А., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбовой Е.Е., Белянкина А.В., Ивановой В.П., Фисенко Е.А., Нездемовского А.Б. к Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Абахову О.Е., Смирнову К.А. об установлении сервитута направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

Судьи