Решение по делу № 2-7271/2016 ~ М-5400/2016 от 12.05.2016

Дело №2-7271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфа Валиуллиной А.А.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Г. Г., Султановой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Потенциал» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Г.Г., Султанова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Компания Потенциал» о компенсации морального вреда, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу Султанова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Султановой Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Султанова Г.Г. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указали, что Султанов Г.Г. и Султанова Н.М. состоят в зарегистрированном браке. В браке у них родился сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 работал в ООО «Компания Потенциал» в должности разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в результате несчастного случая на производстве ФИО1 погиб, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве.

Актом установлено, что несчастный случай произошел в виде обрушения и осыпи земляных масс.

Причинами несчастного случая значатся: нарушение технологического процесса, а именно отсутствие креплений откосов, в нарушение п.п. 3.9, 3.10 «Должностной инструкции Начальника дорожного участка», п.п. 147, 148 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО5 – начальник участка ООО «Компания Потенциал».

Причина смерти ФИО1 – механическая асфиксия в замкнутом пространстве.

Указывая, что смерть сына стала для них крайне сильным эмоциональным потрясением, в виду гибели сына истцы испытывают моральные страдания, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Султанов Г.Г. и Султанова Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца Султанова Г.Г. - ФИО6, Соловьев А.Н., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Потенциал» Кругликов С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком уже была произведена выплата родителям погибшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей – пособие на погребение, а также руководством ООО «Компания Потенциал» было принято возместить истцам моральный вред через своего работника ФИО5 По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО5 ответчиком была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для передачи истцам в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы представителя ООО «Компания Потенциал».

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по РБ Файзуллин И.В., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поскольку между ООО «Компания Потенциал» и ФИО1 трудовой договор не заключался, несчастный случай не является страховым.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Валиуллина А.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Компания Потенциал» в должности разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей со ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть работника.

Согласно акта №, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: объект «Ремонт ливневой канализации по <адрес>» в <адрес>.

На момент происшествия на объекте вырыта траншея длиной 7,0 м, глубиной 3,0 м, ширина траншеи по основанию 2,5 м, по поверхности 3,0 м. Несчастный случай произошел в результате обвала грунта напротив <адрес> происшествия расположено в 140 м от <адрес> расположен на расстоянии 63,0 м от <адрес>.

Согласно указанного акта №, причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, а именно отсутствие креплений откосов, в нарушение п.п. 3.9, 3.10 «Должностной инструкции Начальника дорожного участка», п.п. 147, 148 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО5 – начальник участка ООО «Компания Потенциал».

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО1, являющийся работником ООО «Компания «Потенциал» по найму на основании договора подряда, совместно с ФИО10, ФИО11 и ФИО12, приступили к выполнению работ по ремонту ливневой канализации, расположенной близ <адрес>, под руководством начальника дорожного участка ООО «Компания «Потенциал» ФИО5, назначенного на указанную должность приказом генерального директора ООО «Компания «Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесённого в соответствии с должностной инструкций «начальника дорожного участка» к категории руководителей и наделённого полномочиями по руководству производственно-хозяйственной деятельностью дорожного участка, распределению ресурсов дорожных участков, осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью дорожного участка, координации работы дорожных рабочих, подбору кадров рабочих и служащих, их расстановке и целесообразному использованию, на которого в соответствии с п.п. 3.9, 3.10, 3.18 этой инструкции, возложены обязанности по обеспечению безопасных и здоровых условий труда на участке, содержанию и эксплуатации оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений, грузоподъёмных приспособлений и транспортных средств, предохранительных и оградительных устройств, организации рабочих мест, производственных и бытовых помещений, проходов, проездов в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, соблюдению трудового законодательства и законодательства об охране труда, являющегося в соответствии с приказом, директора ООО «Компания «Потенциал» ответственным лицом по охране труда и технике безопасности на объекте «Ремонт ливневой канализации по <адрес>», на которого в том числе возложены обязанности по обеспечению мер безопасности при ведении всех видов строительных работ, контроля соблюдения рабочими требования охраны труда, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, по условиям субподрядного договора, заключённого между ОАО «Башкиравтодор» и ООО «Компания «Потенциал» по ремонту ливневой канализации по <адрес> и <адрес>.

В тот же день, около 11:30 часов, после выполнения работ экскаватором, ФИО17 и ФИО13 спустились в траншею для производства дальнейших работ по выравниванию дна траншеи, подсыпки песчано-гравийной смеси и укладке трубы.

В этот момент произошло обрушение грунта стен траншеи, в результате чего, ФИО17 засыпало данным грунтом, а Насртдинову удалось выбраться. В результате обрушения грунта, ФИО17 скончался на месте - в траншее близ <адрес> от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи и груди.

Причинами несчастного случая послужило нарушение начальником дорожного участка ООО «Компания «Потенциал» Кириным технологического процесса, выразившегося в необеспечении креплений откосов траншеи, нарушении п.п. 3.9, 3.10 «Должностной инструкции начальника дорожного участка», п.п. 147, 148 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которых, при выполнении земляных работ, с размещением рабочих мест в выемках и траншеях необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, в частности обрушающиеся горные породы (грунты), падающие предметы (куски породы), расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м. При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п. 147 Правил, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ: определение безопасной крутизны незакреплённых откосов котлованов, траншей с учётом нагрузки от строительных машин и грунта; определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъёма людей; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; а также ст. 212 Трудового кодекса РФ, требований СНиП 12-03-2001, принятых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП 12-04-2002, принятых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Компания Потенциал» в момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Статьи 7,37 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающим жизни и здоровью.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда, в данном случае на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика ООО «Компания Потенциал» установлена актом о несчастном случае на производстве.

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия в момент причинения травм потерпевшему наличия непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего, не имеется.

Принимая во внимание, что при расследовании несчастного случая ответчик ООО «Компания Потенциал» не оспаривал тот факт, что место несчастного случая находится в его ведении, на данном объекте работник ООО «Компания Потенциал» осуществлял трудовые обязанности, а сам ФИО1 являлся работником указанной организации, суд приходит выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «Компания Потенциал».

В соответствии со ст.ст. 22,237 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит выводу, что ответчик ООО «Компания Потенциал» должен возместить моральный вред родителям умершего ФИО1, поскольку они как близкие и потерпевшего - мать и отец, понесли нравственные страдания в связи со смертью сына.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу Султанова Г.Г. и Султановой Н.М. компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных им страданий вследствие утраты родного сына, учитывая степень возможных физических и нравственных страданий в настоящее время и в будущем, причиненных потерей сына, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что не была установлена вина самого ФИО1, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 500 000 рублей, то есть по 250 000 рублей в пользу каждого истца

Доводы представителя ответчика о том, что в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении начальника дорожного участка ООО «Компания Потенциал» ФИО5, ООО «Компания Потенциал» выплатило через ФИО5 истцам в счет компенсации морального вреда сумму в размере 450 000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных в обоснование данного довода расписок не усматривается, что денежные средства, переданные ФИО5 Султанову Г.Г. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей) являлись выплатой именно работодателя в счет компенсации морального вреда, вызванных гибелью сына истцов, из указанных расписок усматривается, что ФИО5 передавал указанные суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.

Представленные ООО «Компания Потенциал» приходные кассовые ордера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о том, что данные денежные средства были выданы ФИО5 для передачи ФИО17, в связи с несчастным случаем на производстве.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Султанова Г.Г., Султановой Н.М. к ООО «Компания Потенциал» о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя суд не находит, поскольку из представленных суду доказательств, договора на оказание юридической помощи, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в передаче и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключался и денежные средства передавались ФИО14, не являющейся стороной по указанному гражданскому делу. Иных доказательств несения расходов по оказанию юридических услуг истцами ФИО18 суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания Потенциал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░