Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17541/2018 от 30.05.2018

Судья: Гаврилова М.В.                                          дело № 33-17541/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Мариуца О.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года частную жалобу СНТ «Южные Озера» на определение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года о рассрочке исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

                                     УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года удовлетворен частично иск СНТ «Южные Озера» и с Лаевской Д.Д. в пользу СНТ взысканы денежные средства в сумме 299 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 288 рублей 46 копеек, государственная пошлина в сумме 6 603 рублей 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Лаевская Д.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив размер ежемесячного взыскания в пользу СНТ в размере 20 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Лаевской Д.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено и ей предоставлена рассрочка с оплатой долга по 25 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

С данным определением не согласилось СНТ «Южные Озера», просит его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая данное разъяснение, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом, невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.

Удовлетворяя заявление Лаевской Д.Д. и предоставляя заявителю рассрочку, суд первой инстанции исходил из её материального положения А. и его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителями не представлено.

В материалах дела имеются сведения о наличии имущества, за счет которого возможно было бы исполнение решения суда. Должник не предоставил доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Таким образом, вывод суда о тяжелом материальном положении заявителя надлежащими доказательствами не подтвержден. Более того, предоставление рассрочки на заявленных им условиях приведет к чрезмерно длительному исполнению решения суда, нарушит права взыскателя. Кроме того, заявитель не предоставил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

          Лаевской Диане Дмитриевне в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года отказать.

         Председательствующий

         Судьи