Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8189/2012 ~ М-8020/2012 от 02.10.2012

№2-8199/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Я. к ООО «Ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Ответчик» о защите прав потребителя, просит признать расторгнутым договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в сумме 88949 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ответчик» - Подрядчиком заключен договор строительного подряда № на строительство каркасного дома, площадью 98,4 кв.м., в АДРЕС. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составляет 1139930 рублей. Строительство строения производится в три этапа, а оплата - в четыре этапа. Во исполнение условий договора истцом оплачено 406800 рублей при заключении договора, 398800 рублей истец оплатил после заливки фундамента. 321915 рублей истец должен оплатить в 3-х дневный срок после подписания акта о завершении работ по второму этапу и 12415 рублей - после завершения строительства в целом. Срок выполнения строительно-монтажных работ по договору составляет 130 календарных дней. В соответствие с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились датой начала строительства считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения договора Подрядчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом все обязательства по договору выполнены полностью и в установленные сроки. Однако, Подрядчиком взятые обязательства не выполнены, не завершен второй этап строительства - не закончено возведение кровли, так как на стройплощадку не доставлены все необходимые материалы, не возведены внутренние перегородки. В связи с чем, оснований для оплаты второго и третьего этапов работ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы Подрядчику: претензия, в которой истец просил считать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, предложив представить в 3-х дневный срок для согласования акт фактически выполненных работ и расчет их стоимости. Так как ответа истец не получил, а незавершенный строительством дом в течение наступающей зимы может прийти в негодность, истец вынужден был самостоятельно закупать строительные материалы и заканчивать строительство собственными силами. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору и нарушения прав истца, как потребителя услуг, истец испытывал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве горя, обиды, потери сна от переживаний, потраченных зря сил, времени, денежных средств и неполучении результата работ, который он рассчитывал получить, заключив договор с ответчиком ранней весной. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 50000 руб.

Истец: Белов А.Я. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по договору в указанный срок, не довел строительство до конца, что является основанием для расторжения договора, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик: представитель ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по известному месту нахождения.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст.709 ГК РФ когда работа выполняется в соответствии со сметой составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента ее подтверждения заказчиком.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)». При этом «неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки...»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ответчик» - Подрядчиком заключен договор строительного подряда № на строительство каркасного дома, площадью 98,4 кв.м., в АДРЕС (л. д. 7-12).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составляет 1139930 рублей (л.д. 12). Строительство строения производится в три этапа, а оплата - в четыре этапа.

Во исполнение условий договора истцом оплачено 406800 рублей при заключении договора (л.д. 26), 398800 рублей истец оплатил после заливки фундамента (л.д. 28), 321915рублей истец должен оплатить в 3-х дневный срок после подписания акта о завершении работ по второму этапу и 12415 рублей -

после завершения строительства в целом. Срок выполнения строительно- монтажных работ по договору составляет 130 календарных дней.

В соответствие с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились датой начала строительства считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Срок исполнения договора Подрядчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы Подрядчику: претензия, в которой истец просил считать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие (л.д. 30-31).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено частичное выполнение работ в соответствии с техническим заданием (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец вправе требовать неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств. Требование о расторжении договора с момента уведомления подрядчика суд считает обоснованным, так как данное требование ответчиком не оспаривается, работы по исполнению договора прекращены.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически строительство окончено - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 17 дней позже установленного срока.

Общая стоимость работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - 1139930 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению №, истцом приняты работы, предусмотренные на первом этапе, на сумму: 110598 руб. + 21600 руб. + 72000 руб. = 204198 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приняты работы, предусмотренные на втором этапе строительства, на сумму:

259125 руб. + 172220 руб. + 265934 руб. + 121311 руб. = 818590 рублей. В том числе приняты работы, произведенные после окончания срока строительства: возведение перегородок 1 этажа на сумму 18520 руб., возведение перегородок мансардного этажа на сумму 44480 руб. и покрытие кровли металлочерепицей на сумму 121411 руб., а всего на сумму 174411 рублей.

Исходя из суммы несвоевременно выполненных и оплаченных истцом работ:

174411 руб : 100% хЗ%х 17 дней = 88949руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет суд считает обоснованным, так как указанные сведения подтверждаются доказательствами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 88949 руб. 61 коп.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными в силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», так как истцом представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, однако, суд считает их завышенными в размере 50000 руб. и подлежащими снижению до 10000 руб., так как причиненные истцу неудобства при исполнении работ не имели продолжительного воздействия.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взыскания, что составляет 44474 руб. 81 коп.(88949 руб. 61 коп./2=44474,81)

Так как истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, суд считает возможным взыскать государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенного иска имущественного и неимущественного характера в размере 3868 руб. 49 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Белова А.Я. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беловым А.Я. и ООО «Ответчик» на строительство каркасного дома площадью 98,4 кв.м. в АДРЕС.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Белова А.Я. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 88949 руб. 61 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44474 руб. 81 коп., а всего взыскать 143424 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 3868 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Н.В.Галкина