Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2016 ~ М-3448/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глазунова А.А. к ООО «Новотек» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Новотек», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым А.А. и ООО «Новотек» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по установке комбинированного ограждения из бетонных столбов на участке по адресу: <адрес>. стоимость работ составила 4345550 рублей. Истец произвел оплату в размере 50% 217 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик начал строительство забора без согласования высот, что недопустимо, в результате качество работ не устроило заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 217 000 рублей и демонтаже забора. Требования были выполнены только в части демонтажа забора, денежные средства не возвращены. Учитывая, что подрядчиком были нарушены условия договора, истец просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в сумме 217 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Глазунов А.А. и его представители Калинина С.А., Генсецкая Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что заключением экспертизы установлено, что при строительстве забора подрядчиком были нарушены требования СНИП, работы изначально начали выполнять некачественно, между землей и балкой расстояние было 45 см, в дальнейшем пришлось бы засыпать дыры грунтом, что привело бы к удорожанию проекта. Истцом была направлена претензия и ответчик частично ее удовлетворил, демонтировал столбы, тем самым договор подряда между сторонами расторгнут. Однако оплаченные за работу денежные средства не возвращены до настоящего времени, права истца как потребителя нарушены действиями ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Новотек» директор Филиппов С.В. и Кущин М.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ООО «Новотек» и Глазуновым А.А. на выполнение работ по установке комбинированного ограждения из бетонных столбов на участке заказчика. Все условия длогвоора были согласованы, подписана карта высот. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о демонтаже установленных секций забора и возврате денежных средств. Ответчик расценил претензию как отказ заказчика от исполнения договора до сдачи результата работ заказчику и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новотек» демонтировало установленные секции и соответственно не завершило исполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора ответчик понес убытки на сумму 225700 рублей, в связи с чем, возврат денежных средств не произведен. Столбы были изготовлены специально под заказ истца и не могут быть использованы повторно.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между Глазуновым А.А. и ООО «Новотек», по условиям которого подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке комбинированного ограждения из бетонных столбов на участке заказчика, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Объем и стоимость работ определяется в соответствии с техническим заданием, а также сметой.

Договором предусмотрены варианты оплаты. Истец на основании п. 4.2 договора оплатил ответчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 217 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического задания на выполнение монтажных работ по установке комбинированного ограждения были определены параметры забора: периметр, вид секций, вид столба, высота забора, наличие ворот, цокольной плиты, также составлена карта высот линии ограждения с границами участка и привязкой к местности.

В судебном заседании установлено, что во время выполнения монтажных работ по установке комбинированного ограждения заказчиком были обнаружены недостатки выполняемой работы, а именно монтаж начался без согласования высот, часть смонтированных секций оказалась на высоте более 45 см от уровня земли, что не соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с отказом ответчика устранить данный дефект, он просит произвести демонтаж установленных секций с последующим вывозом с участка и произвести возврат денежных средств.

ООО «Новотек» в рамках исполнения претензии произвело демонтаж установленных секций. Оплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, со ссылкой на понесенные расходы по монтажу и демонтажу, изготовлению столбов, которые составили 225 000 рублей.

Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ)

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

    Из условий договора подряда и технических условий не следует, что стороны согласовывали высоту забора от земли.

    Доводы ответчика о том, что основным требованием заказчика было установление ровного забора с откатными воротами, следовательно, с учетом неровностей участка, невозможно было установить забор, примыкающий непосредственно к земле, в дальнейшем образовавшиеся пустоты были бы засыпаны подрядчиком, что предполагают условия договора, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, из пункта 4.5 договора следует, что цена работ на период действия договора фиксированная и пересмотру не подлежит, в случае необходимости производства дополнительных работ по укреплению фундамента модульного ограждения, засыпке ям, согласование оплаты происходит через дополнительное соглашения. Таким образом, работы по засыпке расстояния между землей и забором повлекли бы для истца дополнительные расходы.

    Истцом было представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что конструкции ограждения до демонтажа не соответствовали требованиям ч.2 п. 4.2 главы 10 СП 82.13330.2011. При демонтаже была допущена техническая ошибка, выраженная в нарушении баланса земляных работ и как следствие привела к удорожанию последующих этапов благоустройства земельного участка.

    В соответствии с требованиями части 2 п. 4.2 главы 10 СП 82.13330.2011 СНиП III -10-75 Правила производства и приемки работ. Благоустройства территории» траншея под цоколь ограды должна быть открыта механизированным способом с запасом по ширине до 10 см в обе стороны от оси и на 10 см глубже отметки положения низа цоколя ( для устройства дренирующего слоя). Данные правила распространяются и на объект исследования.

    Наличие задернованной почвы между ямами под фундаменты, указывает на то, что данное требование выполнено не было, низ цоколя до демонтажа находился выше уровня земли. Подрядчиком при разбивке была допущена техническая ошибка, в результате которой, не учтен естественный уклон земельного участка ( порядка 1,25 %) и нарушен баланс последующих земляных работ. То есть точка соприкосновения низа цокольной плиты и поверхности земли должна находится ближе к самой длинной стороне возводимого ограждения, а не в самой дальней его точке, как было выполнено фактически. Низ цокольной плиты над поверхностью ограждения составил 47 см, что с учетом смежности соседнего участка технически не позволяет реализовать защитные функции ограждения без устройства дополнительной подпорной стенки и ведет к существенному удорожанию конструкции ограждения в целом. Также выводы эксперта подтверждаются фотоматериалами.

    Представленный акт экспертного заключения ответчиком не оспорен, при осмотре земельного участка экспертом ответчики присутствовали.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив акт экспертного исследования, суд считает его надлежащим доказательством по делу, подтверждающим качество выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что при устном урегулировании конфликта истец предлагал ответчику устранить недостатки работы путем углубления столбов, ответчик отказался, пояснив, что это невозможно сделать, необходимо демонтировать столбы.

Таким образом, ответчику была предоставлена заказчиком возможность устранить дефекты, выявленные при осуществлении работ, однако недостатки устранены не были, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что истцом как потребителем были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, он вправе отказаться от исполнения договора, что им и было сделано посредством направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Поданную претензию ответчик также расценил как уведомление о расторжении договора и на следующий день демонтировал столбы.

В настоящее время стороны считают договор подряда расторгнутым, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возмещении оплаченной по договору сумме в размере 217 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В силу ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия тяжелых последствий для потребителя, длительности просрочки исполнения требований суд полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5370 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова А.А. к ООО «Новотек» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новотек» в пользу Глазунова А.А. денежные средства в сумме 217 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новотек» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 370 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 27.09.2016 года.    

Судья С.В. Миронова