Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-262/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/17 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Головачевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Головачевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012 года в сумме 52894,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.04.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Головачевой Л.И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит, заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № от 14.04.2012 года было передано ООО «АФК». На основании вышеизложенного ООО «АФК вправе требовать от должника в полном объеме исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 14.04.2012 года. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 15.02.2017 года составляет 52894 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчика Головачевой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012 года в размере 52894 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1786 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головачева Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «АФК» не признает, просит применить срок исковой давности, так как последний платеж по карте вносила в 2012 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется Заявление на Активацию карты и ввод в действие Тарифов банка от 14.04.2012 года, из которого видно, что Головачева Л.И. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета и активации карты №, лимитом овердрафта от 10000 рублей до 100000 рублей, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, номер договора № (л.д.6).

В тот же день ответчик была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифами банка (л.д.9-13).

Согласно п.1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта. Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» по договору № Головачевой Л.И. за период с 22.09.2002 года по 22.09.2015 года последняя операция по карте проведена 21.10.2012 года (л.д.14-17).

На л.д.18 имеется расчет задолженности по состоянию на 01.02.2017 года по кредитному договору № от 14.04.2012 года, из которого видно, что задолженность Головачевой Л.И. составляет 52894 рубля 10 копеек, которая складывается из основного долга – 39998 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 6430 рублей 01 копейка, комиссии -1466 рублей 09 копеек, штрафа – 5000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что Головачева Л.И. нарушила обязательства, изложенные в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки требования № от 12.05.2015 года, право требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Головачевой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору № передано ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.20-29).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте, которую ответчик активировала в 2012 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности в срок до 21.10.2012 года.

В силу п.2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Поскольку овердрафт возник на карте ответчицы не позднее 21.10.2012 года, возврат задолженности и платы за овердрафт по Тарифам банка должен был быть произведен не позднее 11.11.2012 года, с 11.11.2012 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 11.11.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что впервые ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 14.04.2012 года с Головачевой Л.И. лишь в ноябре 2016 года (л.д.5), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Агентство Финансового Контроля» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Головачевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012 года в размере 52894 рубля 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Судья –