Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 (2-4960/2013;) ~ М-4354/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-539/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование2) к Азаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2)обратилось в суд с иском к Азаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщику-залогодателю Азаровой Н.А., (Наименование5) (ОАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 288 месяцев для приобретения в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные денежные средства, (ДД.ММ.ГГГГ) года были зачислены на счет Азаровой Н.А. (№) в ОАО (Наименование5). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО(Наименование3).Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной (Госорган2) по <адрес> первоначальному залогодержателю – (Наименование5) (ОАО) (ДД.ММ.ГГГГ) года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (ДД.ММ.ГГГГ) года за (№). В настоящее время, законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является истец. В нарушение условий кредитного договора, ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с отсутствием страхового обеспечения, согласно п.1.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) и Закладной, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 12,70% годовых, ответчику направлен новый график платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанное требование истца, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск в суд, в котором просил взыскать с Азаровой Н.А. в пользу ОАО (Наименование2) задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)– <данные изъяты> рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей; а также начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,70% годовых. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер (№), определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

По ходатайству истца (л.д.110-111), определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года, с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам (Наименование4) (л.д.113-115).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истцом были утонены исковые требования, истец просит взыскать с Азаровой Н.А. в пользу ОАО (Наименование2) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) годапо состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)– <данные изъяты> рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 36-(№), определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению судебной экспертизы (л.д.154-155).

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.162).

Ответчик Азарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адреса ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.109, 158-161).

По данным (Госорган1) по <адрес> ответчик Азарова Н.А.зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.106).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение Азаровой Н.А. судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия ответчика, выраженного в письменном заявлении (л.д.162), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при    отсутствии    таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом. Односторонний отказ от    исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий    такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование5) предоставил заемщику-залогодателю Азаровой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 288 месяцев под 12% годовых для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием возврата кредита и оплаты процентов по нему путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика (л.д.14-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение ккредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, предусматривающее увеличение процентной ставки до 12,7% годовых (л.д.21-23).

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека квартиры, стоимость которой на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляла <данные изъяты> рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверены закладной (л.д.33-43).

Владельцем закладной на момент рассмотрения дела судом, является истец -ОАО (Наименование2) (до смены наименования общества – ОАО (Наименование1), что подтверждается Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.21-23), Соглашением об изменении содержания закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.44-46), а также отметкой на закладной и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по договору кредита.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей следующие права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 4.4.2 кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету (л.д.60-61) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года размер просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, просроченных процентов –<данные изъяты> рублей.

Расчет иска проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора займа, ответчиком не оспорен.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.53,54).

До настоящего времени, требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, установлении факта наличия задолженности по кредиту, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе рассмотрения дела была проведена оценочная экспертиза, по заключению эксперта рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.122-145).

Задолженность ответчика по неисполненному обязательству составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства значительно превышает 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер (№).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, согласно заключению судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.122-145).

В связи с этим, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры (№), расположенной в доме <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (т.е. в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в заключении судебной экспертизы).

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как усматривается из материалов дела, Азарова Н.А. нарушила сроки оплаты по кредитному договору.

    В заказном письме, направленном в его адрес, ответчику было разъяснено право истца обратиться в суд с требованием о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора (л.д.53, 54).

    Однако требование истца от (ДД.ММ.ГГГГ) года о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнено не было.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда о назначении судебной экспертизы, обязанность по ее оплате была возложена на истца.

Экспертиза проведена, однако оплата за ее производство истцом произведена не было.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию издержки по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.118).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества (Наименование2) к Азаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Азаровой Н. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,в пользу ОАО (Наименование2) денежные средства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 84,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Азаровой Н. А.. Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года – расторгнуть.

      Взыскать с Азаровой Н. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу (Госорган4) расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                Н.А. Каширина