Решение по делу № 2-128/2013 (2-1121/2012;) ~ M-1143/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-128/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                   г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца ОАО «АРИЖК» - Бабыкина П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего также интересы третьего лица ОАО «АИЖК» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Бикбулатовой З.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее АРИЖК) обратилось с иском к Бикбулатовой З.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.Д.Д., 1999 года рождения о взыскании с ответчика Бикбулатовой З.Ф. задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых от остатка суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. кадастровый номер , расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., в случае если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскании недостающих денежных средств за счет иного имущества ответчика, взыскании с ответчика Бикбулатовой З.Ф. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обосновании иска указано, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бикбулатовой З.Ф. был заключен договор стабилизационного займа -С3. Денежные средства были предоставлены ответчику с целевым назначением для погашения просроченной задолженности по договору И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ОАО «Башэкономбанк». Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа ответчику Бикбулатовой З.Ф. были перечислены денежные средства частями (траншами) на общую сумму <данные изъяты> руб.. В обеспечении исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Ответчик систематически нарушает обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с марта 2011 года не внес не одного платежа в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени. Ответчику было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «АРИЖК» - Годовская И.Г. уточнила исковые требования, просила определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АРИЖК» Бабыкин П.А., представляющий также интересы третьего лица ОАО «АИЖК», исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Бикбулатовой З.Ф. в пользу истца ОАО «АРИЖК» задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых от остатка суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру состоящую из трех комнат общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. кадастровый номер , расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., в случае если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскать недостающие денежные средстве за счет иного имущества ответчика, взыскать с ответчика Бикбулатовой З.Ф. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Бикбулатова З.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» предоставил Бикбулатовой З.Ф. стабилизационный заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности, уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ за от ДД.ММ.ГГГГ с обременением по ипотеке квартиры, которое было удостоверено закладной, составленной ответчиком и выданной регистрационной службой залогодержателю – ОАО «Башэкономбанк».

В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Бикбулатовой Д.Д. был заключен последующий договор об ипотеке, где залоговым имуществом выступила квартира расположенная по адресу <адрес>.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию последующей ипотеки квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 56,30 кв.м., жилой площадью 36,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заложенной по последующему договору об ипотеке -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и Бикбулатовой З.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Д.Д..

Обязать Бикбулатову З.Ф., действующую за себя и в интересах Б.Д.Д., уплатить в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию последующей ипотеки квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 56,30 кв.м., жилой площадью 36,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заложенной по последующему договору об ипотеке -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов Агентством в соответствии с п.4.4.1 Договора стабилизационного займа было направлено требование Бикбулатовой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность Бикбулатовой З.Ф. по договору стабилизационного займа -С3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов – <данные изъяты> руб.,

-сумма пени – <данные изъяты> руб..

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и условиям договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчик расчет задолженности не оспаривал. Поэтому суд считает, что требования истца ОАО «АРИЖК» о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании задолженности, процентов и пени подлежит удовлетворению, но, с учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, исходя из ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в виде пени, начисленной в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать, начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также истцом заявлены требования в случае если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика. Однако, указанные требования не конкретизированы, заявлены истцом на будущее время, суммы неустоек не определены, расчеты не представлены, требование о взыскании недостающих денежных средств не конкретизировано и заявлено под условием. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат отказу. Требование о взыскании недостающих денежных средств за счет имущество должника подлежит исполнению в порядке исполнительного производства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что период просрочки обязательств ответчика перед истцом по договору стабилизационного займа составляет более трех месяцев, поскольку по договору стабилизационного займа ответчиком Бикбулатовой З.Ф. с марта 2011 года не произведено ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскание на квартиру, принадлежащую Бикбулатову З.Ф. и Б.Д.Д. на праве долевой собственности и расположенную по адресу: Республики Башкортостан <адрес>, определен способ реализации квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости - в сумме <данные изъяты> руб., отсрочена реализация обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан <адрес> на срок 1 год.

Кредитором по обращению взыскания на спорную квартиру по вышеуказанному решению суда является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

При вынесения Благовещенским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ была установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., соответственно, требования истца ОАО «АРИЖК» об определении начальной продажной цены спорной квартиры должна быть определены в указанном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Обращение взыскания заложенного имущества подразумевает реализацию данного имущества с публичных торгов, удовлетворение требования первоначального залогодержателя, в случае остатка денежных средств удовлетворение требований остальных кредиторов.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым требования истца ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: Республики Башкортостан <адрес>, определении способа реализации квартиры, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить с учетом с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований ОАО «АИЖК» по решению Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, определении способа реализации квартиры, установлении начальной продажной цены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бикбулатовой З.Ф. в пользу ОАО «АРИЖК» в размере по имущественному требованию <данные изъяты> руб., по неимущественному требованию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-128/2013 (2-1121/2012;) ~ M-1143/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"
Ответчики
Бикбулатова Зиля Фанзилевна
Бикбулатова Зиля Фанзилевна действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бикбулатовой Дианы Дамировны
Другие
ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию"
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Кондрашов М.С.
Дело на сайте суда
blagoveschensky--bkr.sudrf.ru
13.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2012Передача материалов судье
17.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.02.2013Предварительное судебное заседание
28.02.2013Судебное заседание
21.03.2013Судебное заседание
26.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее