Решение по делу № 2-63/2017 (2-1737/2016;) ~ M-1686/2016 от 22.11.2016

Дело №2-63/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.И. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за период август-октябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что на основании трудового договора она с ответчиком состоит в трудовых отношениях с ДАТА по настоящее время в должности инспектора по кадрам с окладом <данные изъяты>. ДАТА сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад был изменен и составил <данные изъяты>. На сегодняшний день непогашенная задолженность предприятия по заработной плате, образовавшаяся с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. включительно составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>. Также истец, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец А.Ю.И. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экструзионные машины» - в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по его надлежащему уведомлению о времени месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец А.Ю.И. на основании трудового договора № от ДАТА по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора по кадрам в структурное подразделение «Администрация» с окладом <данные изъяты>.

ДАТА сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад был изменен и составил <данные изъяты>.

Согласно представленной в материалы дела расчету задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период август-октябрь 2016 г. составляет <данные изъяты>.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по заработной плате, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.Ю.И. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Также на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая составляет <данные изъяты>, размер которой ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального бюджета г.Дубны Московской области за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Ю.И. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экструзионные машины» в пользу А.Ю.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Экструзионные машины» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: