Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

28 июля 2016 года РК г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радчикова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району РК № от 11.07.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радчиков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 11.07.2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что он при управлении автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Считает наложенное взыскание необоснованным, просит постановление о наложении штрафа отменить.

Заявитель – Радчиков С.В. в суде жалобу поддержал, пояснил, что следовал на автомобиле по <адрес>. Возле здания ОМВД по <адрес> его остановили сотрудник ГИБДД, так как не был включен ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности, верхний ремень был на нем, нижняя часть ремня проходила за спиной.

Инспектор ДПС М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Установлено, что 11.07.2016г. инспектором ДПС М. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Радчикова С.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которого: Радчиков С.В. 11.07.2016г. в 09 час. 25 мин. <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В объяснениях Радчиков С.В. указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен. Копию протокола получил, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.

11.07.2016 г. инспектором ДПС М. вынесено постановление о привлечении Радчикова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении Радчиков С.В. указал, что наличие события правонарушения и назначенной наказание оспаривает.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установлено в суде, что 11.07.2016 г. Радчиков С.В.. в 09 час 25 мин. в районе д. <адрес> управлял а\м <данные изъяты> и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Эти обстоятельства и виновность Радчикова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим описание обстоятельств произошедших событий, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Радчикова С.В. данными им в суде.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, сами по себе является доказательствами по делу, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленные в отношении Радчикова С.В. протокол, постановление, по форме и содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; содержат указание на квалификацию действий Радчикова С.В. по ст. 12.6 КоАП РФ; процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, признаются судом достаточными доказательствами по делу. При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя, так как его доводы опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение, а именно: протоколу об административном правонарушении и пояснениям данным заявителем в суде.

Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности от бедра до противоположенного плеча отмены постановления не влекут, так как в случае фиксирования ремня безопасности в один ремень без поясничного ремня безопасности, не соответствует его предназначению и не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Ремень безопасности (комплект ремня) - приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Таким образом, обоснованность привлечения Радчикова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ст.ст. 12.6, 26.1 - 26.11, 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС от 11.07.2016 года о привлечении Радчикова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления либо его изменение нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району РК М. от 11.07.2016 года № о привлечении Радчикова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Радчикова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Б.А. Клепцов