Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2011 (2-7146/2010;) ~ М-5296/2010 от 14.10.2010

Дело №2-1053/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к , о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1 В составе наследственной массы ФИО1 было выявлено движимое имущество, находящееся в жилом доме по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого на общую сумму -СУММА1-.

Истцы являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было вывезено из дома, расположенного по <адрес>, по поручению , которая проживала совместно с ФИО1 Однако, наследником после смерти ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не является.

Истцы просят взыскать с неосновательное обогащение в размере стоимости вывезенного ею имущества - -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению из дома по <адрес>, вывезено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на сумму -СУММА3-.

Поскольку , не являются наследниками ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО1, истцы просят взыскать с них стоимость холодильника <данные изъяты> - -СУММА4-., инфракрасной сауны <данные изъяты>- -СУММА5-;, мебели из ротанга на общую сумму -СУММА6-., стоимость иконы <данные изъяты> - -СУММА7-. солидарно с ответчиков как неосновательное обогащение, всего просят взыскать -СУММА1-.

Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители истцов на иске настаивают. Утверждают, что икона <данные изъяты> перешла в незаконное владение ответчиков. Мебель из ротанга состоит из дивана и 2-х кресел.

Ответчик показала, что по просьбе <данные изъяты> вывезла из дома по <адрес> ее и свое имущество, находящееся в указанном доме. Указывает, что холодильник « <данные изъяты> » в доме наследодателя был, но она его не вывозила, инфракрасную сауну, мебель из ротанга, а также заявленную икону она также не вывозила. Она забирала икону <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>

Ответчица показала, что по ее просьбе <данные изъяты> из дома по <адрес> были вывезены - инфракрасная сауна, мебель из ротанга \ диван, 2 кресла \ Утверждает, что холодильник « <данные изъяты> » не вывозила, также как и заявленную икону.

Суд, заслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.7).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> : и , которые совместно с наследодателем не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ , выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли каждому (л.д.5, 6).

Из пояснений в судебном заседании установлено, что по ее просьбе <данные изъяты> вывезено из дома наследодателя, расположенного в <адрес> имущество : инфракрасная сауна, мебель из ротанга \ диван, 2 кресла \. В судебном заседании утверждает, что указанное имущество она вывезла т.к. оно приобреталось ею в период совместного проживания с наследодателем. Вместе с тем, из представленных суду квитанций на мебель из ротанга и на инфракрасную сауну следует, что они приобретались наследодателем, брак между ФИО1 и не был зарегистрирован. \ л.д.            \ Доказательств, подтверждающих приобретение данной мебели и имущества и нахождения его в ее собственности, суду не представлено. С учетом того, что не оспаривается в судебном заседании факт вывоза мебели из ротанга и инфракрасной сауны из дома наследодателя, а также с учетом доказанности того, что оно было приобретено при жизни самим наследодателем и находилось в его доме <адрес> суд считает установленным, что инфракрасная сауна и мебель из ротанга \ диван, 2 кресла \ перешли в незаконное владение , которая наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не является.

Суд считает также установленным факт вывоза из дома наследодателя холодильника « <данные изъяты> ». Суду представлена квитанция о приобретении ФИО1 холодильника <данные изъяты>. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт нахождения указанного холодильника в доме наследодателя. Факт вывоза холодильника подтверждается объяснениями данными ею в ходе проверки по заявлению ФИО2 Из заявления ФИО2 следует, что после смерти из дома, где проживал ФИО1 по <адрес>, по поручению вывезла <данные изъяты> и другие вещи. В своих объяснениях в ходе проверки не отрицала факта вывоза по ее просьбе указанного имущества т.е. и холодильника « <данные изъяты>». К последующему изменению пояснений в этой части, с учетом противоречивости позиций ответчиков, суд относится критически. При таких обстоятельствах, с учетом приобретения холодильника « <данные изъяты>» наследодателем,а не , установления его нахождения в доме ФИО1 и вывоза его по просьбе , факт неосновательного приобретения имущества - холодильника « <данные изъяты>» суд считает установленным. В судебном заседании указала, что <данные изъяты> по ее просьбе только вывозила имущество, но к ней во владение оно не переходило..

В судебном заседании представитель истцов утверждает, что ответчиками вывезена была из дома наследодателя икона <данные изъяты>, приобретенная наследодателем при жизни и подаренная <данные изъяты> - истцу по делу. Суду также представлена квитанция, согласно которой ФИО1 действительно приобретал данную икону. Вместе с тем доказательств, подтверждающих ее нахождение в доме наследодателя, а также вывоза иконы ответчиками суду не представлено. Ранее о факте вывоза данной иконы не заявлялось. указывает, что ею была вывезена икона, но икона <данные изъяты>, принадлежащая ее матери, иконы <данные изъяты> у них не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств, с безусловностью подтверждающих, что икона <данные изъяты> перешла во владение и была вывезена из дома наследодателя суду не представлено.

Анализ изложенных доказательств и обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что в незаконное владение перешло имущество принадлежащее ФИО1 - инфракрасная сауна, мебель из ротанга \ диван и 2 кресла \, а также холодильник « <данные изъяты> » т.е. не являясь наследником ФИО1 завладев указанным имуществом неосновательно обогатилась. Доказательств перехода во владение иконы <данные изъяты> не представлено.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено в натуре.

В исковом заявлении истицы просят взыскать действительную стоимость неосновательного обогащения. Поскольку имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ст. 1105 ГК РФ требования о взыскании действительной стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества могут быть удовлетворены только в случае невозможности возврата имущества в натуре.

В судебном заседании установлено, что имущество в виде инфракрасной сауны, ротанговой мебели находится у , что ею и не оспаривалось в судебном заседании. Судом также установлен факт незаконного владения холодильником « <данные изъяты>». Доказательств подтверждающих невозможность возврата холодильника « <данные изъяты>» в натуре не представлено. Данных о реализации, уничтожения данного имущества суду не представлено и не заявлено.

Таким образом, поскольку основания при которых в соответствии со ст. 1105 ГК РФ допускается взыскание действительной стоимости неосновательно полученного имущества судом не установлены, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Истцы вправе заявить иск о возврате имущества в натуре.

Доводы представителя истца о возможном ухудшении качества мебели и имущества неосновательно полученного не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из положений ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно приобретшее имущество отвечает за убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, а следовательно и понижения их стоимости.

Разрешая заявленные требования судом принимается во внимание, что в состав наследственного имущества входит именно имущество, а не их стоимость, следовательно и защита интересов наследников должна быть произведена, с учетом положений ст.1105 ГК РФ путем возврата наследственного имущества в натуре.

Пояснения свидетеля ФИО3 правовых последствий при разрешении дела не порождают.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований , к , о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья          В.Н. Суднева