Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2013 ~ М-300/2013 от 27.03.2013

Гр. Дело №2-385/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный                                     25 июня 2013 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Раст Н.С.,

с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Чеботаревского В.Н.,

представителя Администрации ЗАТО Александровск Пугачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск к Лисевич Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Лисевич Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что на основании лицевого счета №... от <дата> Лисевич Н.М. была предоставлена муниципальная <адрес> в городе <адрес>. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном помещении с <дата> по настоящее время. По указанному адресу ответчица фактически не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. С 2007 года и по настоящее время в указанном жилом помещении проживает Годеев А.С. Предпринятыми мерами розыска установлено что ответчица проживает на территории <адрес>. Просит суд, признать Лисевич Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснил, что до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в г. Полярный+ по указанному адресу, но фактически не проживает.

Ответчица Лисевич Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Допрошенная в порядке судебного поручения по существу иска пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, на указанное жилье она не претендует, выезд из г. Полярный носит постоянный характер.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда, и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных объяснений ответчика и материалов дела установлено, что Лисевич Н.М. в <адрес> в г. Полярный Мурманской области значится зарегистрированной по настоящее время. Данный факт подтверждается копией поквартирной карточки, справкой ООО «Управляющая компания «микрорайон Заводской городок». Фактически не проживает в указанном жилом помещении с 1990 года. Выезд ответчика из квартиры, находящейся в г. Полярный Мурманской области подтверждается сведениями представленными истцом и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Актом о непроживании от <дата> зафиксирован факт отсутствия ответчика Лисевич Н.М. на занимаемой жилой площади по адресу <адрес> 2002 года.

В соответствии с копией поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Лисевич В.В., совместно с ним вселены члены ее семьи супруга Лисевич Н.М. и сын Лисевич Андрей.

По сведениям УФМС Росси по <адрес> ответчица Лисевич Н.М. зарегистрирована в <адрес> с <дата>. Согласно справки администрации Уметовского с/п <адрес> Лисевич Н.М. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, с <дата>0 года по настоящее время.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине выезда из него. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Фактически ответчик отсутствует в данном жилом помещении с 1992 года. Имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует. Ответчик переехал в другой населенный пункт. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчику по назначению, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Лисевич Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лисевич Наталью Михайловну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лисевич Натальи Михайловны государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере *** (***.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Судья:      Л.В. Смирнова