Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2011 ~ М-1865/2011 от 31.05.2011

Дело 2-2178/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29    июля 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

истца Рукавициной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавициной Н.В.    к ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» о взыскании вознаграждения по договору    возмездного оказания услуг,    процентов,

УСТАНОВИЛ:

         Рукавицина Н.В. обратилась в суд с иском и после уточнения исковых требований, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» в её пользу: вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от <дата> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» в лице председателя ликвидационной комиссии Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому за оказанные юридические услуги заказчик должен выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и сроки, предусмотренные данным договором. Срок действия Договора от <дата> истек <дата>, однако вознаграждение исполнителю до сих пор не выплачено. <дата> истицей была направлена претензия в адрес конкурсного управляющего ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» Горбунова Н.И., претензия была получена Горбуновым Н.И. <дата> на дату составления настоящего искового заявления ответа на претензию истицей не получено. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что работу по указанному договору она исполняла, о чем представлены в материалы дела документы о проделанной работе, утверждения ответчика о том, что она не исполнила договор и нет доказательств исполнения данного договора, считает несостоятельными и не соответствующими действительности.

Представить ответчика ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда МО от 24.02.2010 г. ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда о <дата> конкурсным управляющим назначен Горбунов Н.И. Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по неисполненному денежному обязательству по договору об оказании юридических услуг. Представитель ответчика полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения договора б/н от <дата> с подробным описанием оказанных юридических услуг и их стоимости, актов выполненных работ (оказанных услуг), иных документов, подтверждающих исполнение договора, кроме того, в документации бухгалтерского учета, переданной конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства, отсутствуют сведения о договоре б/н от <дата> с Рукавициной Н.В., а также акты выполненных работ (оказанных услуг) либо иных документов, свидетельствующих о том, что указанные услуги приняты ответчиком. Таком образом, доказательств того, что указанный договор фактически исполнялся со стороны истца, а якобы оказанные услуги были приняты ответчиком, не представлено в материалы дела. При этом, сам факт подписания договора б/н от <дата> между истцом и ответчиком не подтверждает исполнения указанного договора истцом и его принятия ответчиком. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, в силу закона оплате подлежат только оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги. Данная позиция также подтверждается судебном практикой: кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 г. № 33-4595/2011, Определение Московского областного суда от 28.09.2010 г. по делу № 33-18796. Полагает, что истцом не доказан факт исполнения договора б/н от <дата>, а при таких обстоятельствах истцу следует в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» в лице председателя ликвидационной комиссии Н. и Рукавициной Н.В. был заключен письменный договор возмездного оказания услуг (л.д.6-7).

Согласно п.1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области, в 10 Арбитражном Апелляционном суде, для чего подготовить на основании предоставленных заказчиком данных процессуальные документы: отзывы на иски, ходатайства, заявления и т.д.; представлять интересы заказчика в УФРС по Московской области, в МРИ ФНС по Московской области, в Администрации города Серпухова.

В соответствии с п.2.1. Договора, по окончании срока действия договора исполнитель обязан представить отчет об оказанных услугах в устной форме, передав заказчику все документы полученные в ходе оказания услуг по настоящему договору. За оказанные услуги Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> после уплаты всех налогов.

<дата> Рукавициной Н.В. на имя Конкурсного управляющего ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» Горбунова Н.И. была направлена претензия о выплате ей – Рукавициной Н.В. вознаграждения в размере <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от <дата> (л.д.10).

        Судом установлено, что до настоящего времени вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от <дата> Рукавициной Н.В. не выплачено.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

       Является необоснованным довод конкурсного управляющего о прекращении    производства по делу по причине того, что    решением Арбитражного суда Московской    области     ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий указывает, что требование Рукавициной Н.В. в соответствии со ст.ст.63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в арбитражном суде Московской     области.

       Судом установлено,    что    взыскиваемые истцом суммы    являются текущими     платежами,    так как     обязательство    должника оплатить оказанные ему услуги    наступило    после <дата>,     а     процедура наблюдения    в отношении    ОАО «Серпуховская бумажная фабрика»    была    введена в <дата>, т.е. ранее.

В соответствии    со    ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» по договору возмездного оказания услуг от <дата> возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (<дата>).

Следовательно, требования Рукавициной Н.В. о взыскании     вознаграждения     в сумме <данные изъяты>    и процентов <данные изъяты> являются текущими и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Довод ответчика о том, что истец не представила доказательств исполнения договора, не основан на материалах дела. Из текста договора (п.3.5) следует, что стороны договорились о том, что сам договор имеет силу акта приёма-передачи оказанных услуг. В    подтверждения    факта того, что услуги оказывались, истцом представлены письменные доказательства: копии доверенностей из которых видно, что ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» в лице председателя ликвидационной комиссии Н. уполномочивает Рукавицину Н.В. быть его представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и др. (л.д.53,54,55); копии расписок в получении документов на государственную регистрацию (л.д.56-68); копии определения Арбитражного суда Московской области от <дата>, решение Арбитражного суда от 24.02.2010 г. в качестве представителя ОАО «Серпуховская бумажная фабрика» выступала Рукавицина Н.В. (л.д.59,60-73, 74-78). Таким    образом,    истцом доказано, что договор ею фактически исполнялся и был    принят    ответчиком,    о чём    указано    в тексте договора.

        В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию    понесённые судебные расходы

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    ОАО «Серпуховская бумажная фабрика»    в пользу     Рукавициной Н.В.     вознаграждение по договору    возмездного оказания услуг     в сумме    <данные изъяты>,    проценты в сумме <данные изъяты>, расходы    по    государственной    пошлине    в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                                Коляда В.А.