Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2363/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру, признании перепланировки незаконной, обязании привести квартиру в соответствии с санитарными правилами и нормами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> верхнего этажа является ФИО2 Неоднократно квартира истца подвергалась залитию из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЖКХ» для выяснения причин залития. Согласно Акту обследования № причиной залития явилось несанкционированное переоборудование <адрес>, не произведена гидроизоляция пола в помещении санузла и ванны, ванна <адрес> утоплена в несущую строительную конструкцию (кирпичную стену), частично поврежден вентиляционный канал, по стенам которого в момент купания в <адрес> происходит частичное замокание стены. В настоящее время залитие продолжается с периодичностью купания в <адрес>, в результате чего, квартире истца причин материальный вред. В результате многократных залитий повреждены потолок и стены коридора, кухни и ванной комнаты, в квартире постоянно ощущается запах сырости, на поверхностях потолка и стен образуется грибок. Таким образом, нарушаются требования к санитарному состоянию жилых помещений, предусмотренные нормативными актами. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в <адрес> по адресу: <адрес> для установления факта несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения. Признать перепланировку <адрес> по адресу: <адрес> незаконной. Обязать ФИО2 привести <адрес> по адресу: <адрес> соответствие с санитарными правилами и нормами.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, в связи с тем, что ответчик в настоящее время не заливает квартиру истца и просил прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от истца и прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять возможным принять отказ от исковых требований ФИО1 и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру, признании перепланировки незаконной, обязании привести квартиру в соответствии с санитарными правилами и нормами - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья