Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-130, 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 23 июля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого Пахолкова В.В.,

защитника-адвоката Гасымова И.А.о.,

представителя потерпевшего БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахолкова В.В., <данные изъяты> 9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пахолков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года около 08 часов Пахолков В.В., находясь у здания БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по адресу: Вологодская область, г.Сокол, ул. Советский проспект, д.43А, с целью хищения чужого имущества поднялся по пожарной лестнице и через незапертую дверь на втором этаже незаконно проник в здание, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 3-х секционную чугунную батарею стоимостью 1000 рублей и унитаз со сливным бачком в комплекте стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом Пахолков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пахолков В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Гасымов И.А.о. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Пахолкова В.В., поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого Пахолкова В.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Пахолков В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Пахолкова В.В. судом установлено, что он не судим, к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пахолкову В.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пахолкову В.В., судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Пахолкову В.В. за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу, унитаз со сливным бачком и 3-х секционную чугунную батарею, считать переданными по принадлежности БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пахолкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному Пахолкову В.В. на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, унитаз со сливным бачком и 3-х секционную чугунную батарею, считать переданными по принадлежности БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Пахолковым В.В. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева