Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-591/2021 от 17.05.2021

дело №12-591/2021

66RS0009-01-2021-002057-29

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2021                                                          гор. Екатеринбург

          Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдыревой Натальи Валерьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.32-996/2021 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

           постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-996/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального казенного учреждения «Центр земельного права» Болдырева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

           Не согласившись с указанным постановлением, Болдырева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В жалобе указала, что ей не преследовались цели по сокрытию, обману и предоставлении недостоверных сведений при заключении и размещении контракта в ЕИС в сфере закупок. Обжалования результатов закупочной процедуры участниками не было. Исполнение по контракту успешно завершено без нарушений и претензий, как со стороны заказчика, так и исполнителя, обжалования результатов закупочных процедур иными участниками также не производилось. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Муниципальное казенное учреждение «Центр земельного права» является муниципальным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией. Ранее ни МКУ «Центр земельного права», ни Болдырева Н.В. как должностное лицо к административной ответственности не привлекались. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено. Считает, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, угроза ЧС природного и техногенного характера при совершении указанного правонарушения также отсутствует. Просит применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

            В судебное заседание Болдырева Н.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Анисимов Р.Г., не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

            Защитник Болдыревой Н.В. – Рупель К.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-996/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить. Применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

            Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), согласно которым контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений, но не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного ч. 16 настоящей статьи и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на выполнение работ по оценке рыночной стоимости и ежегодного размера арендной платы земельных участков и расположенных на них объектов муниципального недвижимого имущества (14 объектов).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) между Заказчиком в лице МКУ «Центр земельного права» и ИП Ворончихиным А.Д. заключён контракт №_187875 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости и ежегодного размера арендной платы земельных участков и расположенных на них объектов муниципального недвижимого имущества (14 объектов) (реестровый №).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

3)    дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4)    дата окончания срока рассмотрения заявок на участив в таком аукционе в- соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5)    дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона (извещение №) установлено, что дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения аукциона в электронной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт может бытьзаключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационнойсистеме указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федеральногозакона протоколов Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ПС РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом требований, установленных ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе и нормы ст. 191 ГК РФ, контракт по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) с победителем электронной процедуры должен быть заключен не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, контракт №_187875 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости и ежегодного размера арендной платы земельных участков и расположенных на них объектов муниципального недвижимого имущества (14 объектов) заключен с ИП Ворончихиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом установлено, что имеет место наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> Перегуд И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

            Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

            Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судья полагает возможным изменить назначенное наказание ввиду следующего.

            Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

           В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

           МКУ «Центр земельного права» является некоммерческой организацией, а Болдырева Н.В. является работником данного учреждения.

           Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

            По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

            С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

            Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

           постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.32-996/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдыревой Натальи Валерьевны - изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья                                                    Черных О.А.