Решение по делу № 2-2665/2020 ~ М-2224/2020 от 12.08.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ш.С.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Г., Е.Ю.В. к Ш.А.Н. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.Г., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Г., Е.Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ш.А.А. А.Н., указав в обоснование заявленных исковых требований, **/**/**** на выезде из п. Хужир Ольхонского района произошло ДТП с участием ответчика Ш.А.Н., который находился за рулем автомобиля. Ответчик не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате ДТП от полученных травм скончался пассажир, а именно мать Е.Ю.В. и Ш.Д.Г., которая также приходилась дочерью Ш.С.Г. Ж.О.С.

Уголовное дело по данному факту прекращено за отсутствием состава преступления.

Водитель Ш.А.Н. нарушил правила дорожного движения, что и привело к наступлению смерти Ж.О.С.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Правила предусматривают движение не с установленной соответствующими ограничениями скоростью, а со скоростью, являющейся оптимальной в данной конкретной ситуации. Водитель должен был предвидеть, что движение со скоростью 90 км/ч по гребенке может привести к заносу и опрокидыванию транспортного средства, следовательно, должен был принять все меры предосторожности в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ.

Также в соответствии с ПДД РФ при возникновении опасности для движения водитель должен принять все меры к остановке транспортного средства.

Однако Ш.А.Н. даже не принял мер к торможению, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути.

Автомобиль, за рулем которого находился Ш.А.А. во время ДТП, является источником повышенной опасности. Именно использование источника повышенной опасности повлекло к смерти Ж.О.С., а также причинение истцам материального и морального ущерба.

Истцами были понесены расходы на достойные похороны Ж.О.С. в сумме 117151 рубль, что подтверждается платежными документами.

Смерть Ж.О.С является трагедией для истцов, она является матерью Е.Ю.В., Ш.Д.Г., дочерью Ш.С.Г., истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях и переживаниях.

Ответчик в добровольном порядке не изъявил желания принять меры к частичному либо полному возмещению ущерба, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в установленном законом порядке.

Просят взыскать с Ш.А.Н. в пользу Ш.С.Г., Ш.Д.Г., Е.Ю.В. солидарно возмещение убытков, связанных с расходами на погребение, в сумме 117515 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Ш.С.Г., Е.Ю.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение старшего помощника прокурора С.Е.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением следователя отделения по обслуживанию Ольхонского района СО МО МВД России «Эхирит – Булагатский» от **/**/**** прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в действиях водителя Ш.А.Н.. состава преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило дорожно – транспортное происшествие, состоявшееся **/**/**** в период времени с 22 часов 50 минут до 24 часов 00 минут на 160 км. автодороги «Баяндай – Еланцы – Хужир» Ольхонского района Иркутской области, в котором произошло опрокидывание на проезжей части автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося со стороны с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области в направлении п. Хужир Ольхонского района Иркутской области, в результате чего пассажир данного автомобиля Ж.О.С. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Ж.О.С. является матерью Е.Ю.В. и Ш.Д.Г., дочерью Ш.С.Г., родственная связь подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По смыслу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая дело, суд учел, что невосполнимой потерей родного человека истцам, бесспорно, причинены нравственные страдания. Более того, гибель дочери, матери для отца и детей сама по себе является необратимым обстоятельством, утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд приняв во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, индивидуальные особенности истцов, степень их родства по отношению к Ж.О.С. конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ш.С.Г. в размер 150000 рублей, в пользу Ш.Д.Г., Е.Ю.В. по 200000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истцом о взыскании расходов на погребение, достойные похороны суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцами были понесены расходы на погребение в общем размере 117151 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Право истцов на взыскание этих расходов основано на требованиях закона (ст. 1094 ГК РФ), данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми, поэтому данные требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 117151 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика Ш.А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Г., Е.Ю.В. к Ш.А.Н., удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу Ш.С.Г., Ш.Д.Г., Е.Ю.В. расходы на погребение в размере 117151 рублей.

Взыскать с Ш.А.Н. компенсацию морального вреда в пользу Ш.С.Г. в размере 150000 рублей, Ш.Д.Г. – 200000 рублей, Е.Ю.В. – 200000 рублей.

Взыскать с Ш.А.Н. в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 3543, 02 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина