Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 21.01.2020

Дело № 1-107/2020 (11901940020215964)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого Миргасимова С.Э.,

защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миргасимова Сергея Эдуардовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ...8, проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- ограничение свободы заменено на 2 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миргасимов С.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- Миргасимов С.Э. находился около кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, в ночь с -Дата- на -Дата- Миргасимов С.Э., находясь около кафе «Былина», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, путем открытия окна указанного кафе, незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, тайно от окружающих похитил кассовый аппарат стоимостью 1800 рублей с денежными средствами в сумме 2383 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом Миргасимов С.Э. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Миргасимов С.Э. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4183 рубля 00 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Миргасимовым С.Э. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Миргасимова С.Э. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Миргасимова С.Э. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Миргасимов С.Э. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миргасимова С.Э. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.83), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миргасимову С.Э. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Миргасимов С.Э. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.113,114), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб, причиненный преступлением.

В тоже время Миргасимов С.Э. судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Миргасимова С.Э. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Миргасимова С.Э. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, не применяет в отношении Миргасимова С.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Миргасимова С.Э. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

     Поскольку Миргасимову С.Э. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миргасимова Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Миргасимову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один отрезок темной дактилопленки со следами рук, три отрезка темной дактилопленки со следами обуви, два отрезка со следами текстуры, выпил деревянной планки со следом давления – уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко