Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 ~ М-31/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конновой Н.И. к Коннову Н.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о разделе лицевых счетов по оплате жилой площади и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Коннова Н.И. обратилась в суд с иском к Коннову Н.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о разделе лицевых счетов по оплате жилой площади и коммунальных площадей.

В судебном заседании истец полностью поддержала свои исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком Конновым Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака. До настоящего времени брак с Конновым Н.В. не расторгнут. В период брака, а именно: 20 апреля 2007 года, они в порядке приватизации приобрели в собственность двухкомнатную квартиру площадью 50,60 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является совместной собственностью супругов. В соответствии с действующим законодательством при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов между ней и ответчиком Конновым Н.В. не заключался, поэтому ей принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на приобретенную ими в браке и принадлежащую им двухкомнатную квартиру, доля в таком же размере принадлежит и ответчику Коннову Н.В. Просит суд определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру площадью 50,6 кв. метров, расположенную по указанному адресу, установив, что ей принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику также принадлежит доля в размере 1/2. Она и Коннов Н.В. не пришли к соглашению об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, поэтому просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/2доли каждому собственнику.

          Ответчик Коннов Н.В. в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав истца, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Конновой Н.И. и Конновым Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Октябрьск ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016 года на основании решения Октябрьского городского суда Самарской области от 27.09.2016 года в общей совместной собственности Коннова Н.В. и Конновой Н.И. находится <адрес>.

         В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и при отсутствии между супругами Конновыми договора об установлении иного размера долей в общем имуществе супругов, суд приходит к выводу о необходимости признать за Конновой Н.И. Конновым Н.В. по 1/2 доле в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв. метров, жилой площадью 28 кв. метров.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В судебном заседании установлено, что в <адрес> в настоящее время никто не проживает: ни истец, ни ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

       Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.          

         В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и

ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

        Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.         

Нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому требование истца Коновой Н.И. об определении размера участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик Коннов Н.В. не представил возражений относительно несения бремени содержания жилого помещения соразмерно причитающейся ему доли, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей каждому из собственников доли, а именно по 1/2.

         Всудебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 1 октября 2015 года управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «УК «ЖЭК». Кроме того, жилой <адрес> обслуживается следующими организациями - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ОАО «Самарагаз».

Поскольку круг данных организаций может меняться, суд считает нецелесообразным в данной ситуации возлагать на указанные организации обязанность по заключению с истцом и ответчиком соответствующих соглашений об оплате предоставляемых этими организациями услуг исходя из приходящейся на каждого из собственников доли жилого помещения.

Таким образом, в данной части исковые требования Коновой Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Конновой Н.И. к Коннову Н.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о разделе лицевых счетов по оплате жилой площади и коммунальных платежей, - удовлетворить частично.

Определить доли в общей совместной собственности и признать право на долевую собственность на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,6 кв. метров, жилой площадью 28 кв. метров в следующих долях: за Конновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/2, за Конновым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/2.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве долевой собственности: Коннова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Конновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,6 кв. метров по 1/2 доли за каждым.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить порядок и размер участия Конновой Н.И. и Коннова Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из их доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по 1/2 доли.

В остальной части иска,- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский го

родской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                              = Е.А. БОДРОВ =