Решение по делу № 2-2117/2013 ~ М-2010/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2117/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Пахомова А.М., представителя истца Тусляковой Е.А., представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 сентября 2013 года дело по иску Пахомова А.М. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Пахомов А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрация МОГО «Инта») о признании права собственности на ____ в г. Инте Республики Коми, которая была предоставлена администрацией МОГО «Инта» в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения истца по адресу: г. Инта ____, в обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником жилого помещения по адресу: г. Инта ____. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя всего: <....> руб., состоящих из оплаты за составление искового заявления в сумме <....> руб. и участие представителя в судебном заседании в сумме <....> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за ним право собственности на ____ в г. Инте Республики Коми, пояснив, что его дочь Кислякова Н.А. и зять Кисляков А.В. не возражают, чтобы он являлся единоличным собственником спорного жилого помещения.

В суде представитель истца по доверенности Туслякова Е.А. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объёме.

В суде представитель ответчика по доверенности Автухова Н.Б. исковые требования признала частично, не признала исковые требования в части взыскания судебных расходов.

Кислякова Н.А. и Кисляков А.В., привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд с учётом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец являлся единоличным собственником квартиры по адресу: ____, г. Инта, ____ на основании договора мены квартиры на 1\4 долю в праве собственности на квартиру от __.__.__.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ жилые помещения по адресу: ____, г. Инта, ____ признаны непригодными для проживания.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ жилой многоквартирный дом по адресу: ____, г. Инта ____, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ Пахомову А.М. на состав семьи 3 человека: Пахомов А.М., Кислякова Н.А., Кисляков А.В. предоставлено жилое благоустроенное помещение по адресу: ____, г. Инта, ____.

__.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и Пахомовым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения №__ согласно которому Пахомову А.М. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Инта, ____. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь Кислякова Н.А. и зять Кисляков А.В.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Интинским отделом Управления Росреестра по ____, правообладателем двухкомнатной квартиры, по адресу: ____, г. Инта, ____, является муниципальное образование городского округа «Инта».

Суд приходит к выводу, что истец, реализуя конституционное право иметь жильё в собственности, взамен предоставленного ему с учётом членов семьи другого жилого помещения, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в целях восстановления нарушенного права, вправе получить ____ в г. Инте Республики Коми в собственность.

Учитывая, что члены семьи Пахомова А.М. - дочь Кислякова Н.А. и зять Кисляков А.В. не возражают, чтобы единоличным собственником спорного жилого помещения являлся Пахомов А.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истец обязан зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____ Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., учитывая юридическую сложность дела, объём оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании). В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пахомовым А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа «Инта» на квартиру, расположенную по адресу: ____, г. Инта, ____.

Взыскать в пользу Пахомова А.М. с администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны МОГО «Инта» расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> руб.

Отказать пахомову А.М. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Н.А. Жуненко