Решение по делу № 2-819/2016 ~ М-593/2016 от 14.03.2016

Дело №2-819/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                       12 мая 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. В. П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк), АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и Банком заключён кредитный договор №, также она подписана навязанное ей заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев с АО «СК МетЛайф», страховая премия по договору составила <> и оплачена ею за счёт кредитных средств. При этом все условия кредитного договора и договора страхования разработаны банком и распечатаны его сотрудником при получении кредита, она не могла внести в их условия какие-либо изменения, заключить договоры на альтернативных условиях, дала формальное добровольное согласие с их условиями, поскольку сотрудник банка предупредил её, что без подписания договоров страхования кредит ей не будет выдан. То есть на потребителя возложена обязанность по личному страхованию жизни и трудоспособности, что противоречит принципу воли и ущемляет её право потребителя на свободный выбор услуги. Данное обязательное условие кредитного договора навязано банком, противоречит закону и является недействительным. Поэтому просила признать недействительным указанный договор страхования, взыскать солидарно с Банка и АО «СК МетЛайф» уплаченную страховую премию - <>, пени за период с ДАТА по ДАТА - <>, штраф - <>, компенсацию морального вреда - <>.

Истец Петрова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, представили свои письменные возражения.

Так представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Пахомов М.В. указал, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере, произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования как со страховкой, так и без таковой. При этом страхование не влияет на ставку кредитования. Банк при размещении привлеченных денежных средств получает прибыль именно от процентов по кредиту, наличие или отсутствие страховки не влияет на доход Банка. Такой вид обеспечения как страхование при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), а также при условии добровольности страхования от несчастного случая, потери работы и т.д. - является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом на основе норм ст. 329, 421 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «СК МетЛайф» Воробьев А.А. в письменных возражениях указал, что между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В подписанном истцом заявлении-оферте со страхованием прямо указано, что она понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка, подтвердила, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования. Истец пользовалась услугами страхования в течение 6 месяцев и лишь ДАТА обратилась в банк с претензией, а после в суд с требованием возместить неустойку и штраф. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Доказательств понуждения включения в программу страховой защиты истцом не представлено. В соответствии с 6.2 ст. 6 Договора № от ДАТА застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц; при этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Однако такого отказа не последовало. Более того в п. 6.3.3 ст. 6 договора № от ДАТА говорится: «По желанию застрахованного лица. В этом случае оно предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое может предоставить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются. Истец собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, где понимает и соглашается, с тем, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка. Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. АО «СК МетЛайф» не согласно с требованиями истца и просило в их удовлетворении отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Статья 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. При этом п. 2 данной статьи наделяет присоединившуюся к договору сторону правом потребовать изменения явно обременительных для неё условий договора, если посчитает их для себя таковыми.

По кредитному договору, являющемуся договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Возмездность кредитного договора обусловлена уплатой заёмщиком процентов за пользование суммой кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора.

Из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между Петровой В.П. и ПАО «Совкомбанк» ДАТА заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <> под 29,9% годовых на срок 24 месяца.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у него в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Исковые требования вытекают из недействительности кредитного договора в части страховых выплат за присоединение к программе страхования и договора страхования и, как следствие, отсутствия правовых основания для удержания Банком при выдаче кредита и страховой организацией суммы страховой премии, то есть фактически истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиками своих договорных обязательств.

Поэтому существенное значение по делу имеет установление факта как добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения обязательства, так и поручения им Банку произвести взимание суммы страховой премии из кредитных средств и перечислить её страховой компании.

Раздел 17 кредитного договора содержит условие, что заёмщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заёмщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

ДАТА Петрова В.П. направила Банку заявление-оферту на заключение кредитного договора со страхованием, из содержания которой следует, что она просит ответчика заключить с ней посредством акцепта её заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В заявлении Петрова В.П. просила включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. В заявлении указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков: 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. По выбору заёмщика оплата произведена за счёт кредитных средств. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков содержится в Общих условиях договора потребительского кредита. Своей подписью Петрова В.П. подтвердила, что желает получить за отдельную плату дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Из заявления-оферты следует, что истец дала распоряжение о направлении денежных средств, полученных по кредитному договору, на оплату включения её в программу страховой защиты заёмщиков; ознакомлена до подписания данного заявления с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и невключённых в её расчёт, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Петрова В.П. акцептовала условия договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, о чём имеется её подпись. Одновременно ей указано, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является её личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк её уведомил и предварительно проинформировал.

Кроме того, в деле также имеется подписанное истцом Петровой В.П. заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно опасного заболевания от ДАТА, из которого видно, что она осознаёт наличие своего права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка, понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность, подтверждает, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении, и согласна с условиями договора страхования; понимает и согласна, что участие в программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заёмщика вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору, взятой на себя истцом добровольно, что подтверждается соответствующими разъяснениями в указанных выше документах, с которыми истец ознакомилась, согласилась и которые подписала без каких-либо замечаний и возражений.

Помимо этого, условия кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк, выступив в роли посредника, не является лицом, реализующим данную услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, выступая в качестве её обеспечения. К тому же выгодоприобретателем по договору страхования в размере, превышающем задолженность Банку на момент наступления страхового случая (в случае его наступления), является сама истец и её наследники, что свидетельствует о том, что этот договор заключен в её интересах.

Доказательств того, что Банк отказал бы в предоставлении кредита в случае отказа от участия в страховании истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, из текста кредитного договора и заявлений истца на страхование прямо следует обратное.

При заключении кредитного договора и договора страхования заемщик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договорами, либо отказаться от их заключения.

Включение суммы страховой премии в сумму выдаваемого кредита нормам закона не противоречит и, будучи согласованным сторонами сделки, является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку Петрова В.П. дала своё согласие осуществить страхование жизни и здоровья, при этом имела свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, поскольку это не являлось обязательным условием кредитного договора, не была ограничена в своём волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что не повлияло бы на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оспаривания положений кредитного договора и договора страхования, связанных с внесением единовременной платы за включение в программу страхования в размере <>, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным и взыскания в пользу истца уплаченной при его заключении страховой премии не имеется. Кроме того, спорные правоотношения, исходя из их существа, требований закона и положений заключённых сторонами договоров, не предполагают возникновение солидарной ответственности Банка и страховой организации перед заемщиком. Банк исполнил свои договорные обязательства перед истцом, предоставив ей кредит в оговорённом в кредитном договоре размере, что истцом не оспаривается, и, осуществив по её распоряжению перечисление страховой организации суммы страховой премии, выступил в качестве посредника между ней и истцом. При этом сам Банк ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Таким образом, заключение истцом в обеспечение кредитного обязательства договора страхования с АО «СК МетЛайф» является правомерным.

Кроме того, условиями страхования предусмотрена возможность лица письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц посредством подачи соответствующего заявления в любое отделение ПАО «Совкомбанк», при этом страховая премия, если она была уплачена, возвращается страхователю. В иных случаях, в том числе при досрочном выходе из программы страхования, возврат ранее уплаченных страховых премий не производится, что следует из условий страхования, принятых истцом под подпись, и не противоречит закону (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

С заявлением (претензией) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии Петрова В.П. обратилась лишь ДАТА (дата почтового отправления), то есть по прошествии установленного договором страхования срока, поэтому страховая премия не подлежит возврату.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что включение условия о страховании в кредитный договор, а также заключение в его обеспечение вышеуказанного договора страхования является правомерным, а иные исковые требования о взыскании денежных сумм (в частности страховой премии - <>, пени - <>, компенсации морального вреда - <>, штрафа - <>) производны от него, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. В. П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.