Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1083/2014 ~ М-1015/2014 от 29.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Аксёновой Т.С.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к А.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к А.Е., просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении А.Е. на основании водительского удостоверения *** по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в *** и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение, выданное на имя А.Е.; обязать ответчика возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

04 июня 2014 года в суд поступило заявление прокурора Пролетарского района г. Тулы об отказе в поддержании иска в части признания недействительным водительского удостоверения *** на право управления транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ А.Е., поскольку А.Е. состоит на учете в *** с диагнозом «***

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Краснова Е.И. поддержала заявление прокурора, отказалась от части заявленных исковых требований, просила производство по делу в указанной частипрекратить.

Ответчик А.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Тульской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - *** просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд соответствующее ходатайство.

Суд на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в том числе и невозможностиповторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истцабыли разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░░░> *** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░