Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-638/2015;) от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                              10 марта 2016г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

при секретаре Зотовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Васкановой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания Васкановой Е.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Васканова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Васканова Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.к. считает, что на её земельном участке установлен столб освещения, а Управление Росреестра по Самарской области пропустило срок привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Васкановой Е.В. по доверенности – Б. доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ т.к. считает, что в действиях Васкановой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, пояснив, что железобетонный столб, установленный на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, используется как осветительная опора и для подвеса электрического кабеля, отношение к сотовой связи не имеет. Также полагает, что срок привлечения Васкановой Е.В. к административной ответственности истек.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Ф. с доводами жалобы не согласна и представила свои возражения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя Васкановой Е.В. - Б., возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васкановой Е.В. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что Васканова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васканова Е.В. использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, под размещение вышки сотовой связи, а не в соответствии с целевым назначением, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Виновность Васкановой Е.В. подтверждается: актом административного обследования объекта земельных отношений № ТО от ДД.ММ.ГГГГ., Сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и данными Государственного кадастра недвижимости, согласно которым Васканова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с установленной категорией – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования под садоводство, который используется не в соответствии с целевым назначением (под размещение вышки сотовой связи); право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки №-ЕГ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании многочисленных обращений граждан, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель было установлено, что Васкановой Е.В. используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> данный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, и на данном земельном участке размещена железнобетонная опора - опора вышки сотовой связи.

По результатам проверки государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель В. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание об устранении Васкановой Е.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным документом на землю.

Васкановой Е.В. были нарушены требования ст.40, 42 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственником земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенные виды использования определяются принадлежностью к территориальной зоне и устанавливаются градостроительными регламентами.

В силу п.4. ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу п.З. ст.36 Градостроительного Кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Столб является некапитальным объектом. На фотоматериалах, приложенных к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что железобетонная опора оборудована вертикальной лестницей, вдоль которой тянутся несколько проводов от «распределительного шкафа» и используется как вышка сотовой связи.

По этой причине действие градостроительного регламента на столб и земельный участок под ним не распространяется в силу того, что градостроительные регламенты не распространяют свое действие на некапитальные (движимые) объекты, т.е. на столб.

Доводы Васкановой Е.В. и ее представителя о том, что железобетонный столб используется только как осветительная опора, предназначенная в том числе для подвеса электрического кабеля, а отношения к сотовой связи данный столб не имеет, являются необоснованными и опровергаются материалами дела и приложенными фотографиями.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. На момент проведения проверки установлено, что принадлежащей на праве собственности Васкановой Е.В. земельный участок с видом разрешенного использования под садоводство используется Васкановой Е.В. не в соответствии с его установленным разрешенным использованиям, а именно под использование вышки сотовой связи.

Управлением Росреестра по Самарской области приняты меры для полного и всестороннего установления обстоятельств по делу, исследования всех доказательств, дана надлежащая и мотивированная оценка доказательствам по делу. Действиям Васкановой Е.В. дана правильная юридическая оценка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. была исследована вся совокупность доказательств, имеющихся в деле. Новых доводов либо доказательств, существенно влияющих на законность принятого Управлением Росреестра по Самарской области постановления, Васкановой Е.В. не представлено.

Доводы Васкановой Е.В. и ее представителя о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок привлечения Васкановой Е.В. к административной ответственности являются необоснованными.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое Васкановой Е.В. административное правонарушение является длящимся, а со дня обнаружения правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Процессуальных нарушений существенно влияющих на законность и обоснованность постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не допущено.

Вид и размер назначенного Васкановой Е.В. наказания является правильным, соответствующим требованиям закона, характеру совершенного правонарушения, отсутствию смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Васкановой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Васкановой Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Васкановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда.

Судья В.А. Селиверстов

Копия верна. Судья: